Tưởng signal là cách rẻ, nhanh để báo hiệu giữa tiến trình? Tôi đo: một signal tốn 489ns — gần 5 lần một syscall và 1.600 lần một cờ atomic — vì mỗi lần nhân phải ngắt luồng, lưu ngữ cảnh, dựng khung handler rồi sigreturn. Signal là cho sự kiện hiếm, không phải kênh tần suất cao.
Tưởng ghim luồng vào lõi luôn nhanh hơn vì giữ cache nóng? Tôi đo: ghim một luồng bận đơn lẻ chẳng giúp gì (còn chậm 5,3%) — bộ lập lịch vốn đã không di trú nó. Affinity chỉ đáng ở ca đặc thù: giảm giao tiếp chéo lõi (69ns mỗi round-trip), real-time, NUMA.
Tưởng nice thấp thì chạy nhanh hơn theo tỉ lệ, và nice luôn có tác động? Tôi đo: nice chỉ chia CPU khi bão hòa — hai tiến trình trên 10 lõi rảnh, nice 0 vs 19 vẫn 50/50; và tác động phi tuyến, chênh 5 gần như không đổi, phải chênh 19 mới lệch 21 lần. nice là công cụ chia phần, không phải nút tăng tốc.
Tưởng /proc rẻ như đọc một biến nên poll thoải mái? Tôi đo: mỗi lần đọc /proc/self/stat tốn 1342ns — 13 lần một syscall, hàng nghìn lần một đọc biến — vì /proc là filesystem ảo, mỗi lần đọc là 3 syscall cộng nhân sinh text tươi, không hề được cache, rồi bạn còn phải parse.
Tưởng bộ lập lịch chỉ đại khái công bằng, ai may thì được nhiều CPU? Tôi đo: CFS chia CPU chính xác 1/N cho mỗi tiến trình (lệch dưới 2%) và không bỏ đói ai — nhưng cái giá của công bằng là độ trễ: mỗi tiến trình chờ tới lượt, với 4 tiến trình là ~15ms. Công bằng tổng phần khác phản hồi nhanh.
Tưởng đặt fd non-blocking thì I/O nhanh hơn? Tôi đo: một read non-blocking cùng tốc độ read thường (đều ~120ns một syscall), và non-blocking một mình là busy-loop đốt gần trọn một lõi (58ms CPU) — nó chỉ có ích khi ghép epoll để một luồng phục vụ nhiều kết nối.