Tưởng lấy giờ luôn cùng giá, và clock nào cũng đo thời lượng được? Tôi đo: chi phí chênh ~10 lần (COARSE 3ns thô, vDSO 13ns mịn, CPU-time 140ns phải vào nhân), và CLOCK_REALTIME có thể nhảy (NTP chỉnh giờ) cho ra thời lượng âm — đo khoảng thời gian phải dùng CLOCK_MONOTONIC.
Tưởng mlock khóa trang vào RAM thì truy cập nhanh hơn? Tôi đo: đọc một trang đã resident tốn y hệt (~0,6 ns/dòng-cache dù có mlock hay không). mlock chỉ prefault (bỏ page fault lần đầu, 8,3 vs 68,6 ns) và đảm bảo không swap — hai thứ về sự chắc chắn, không về tốc độ.
Tưởng cấp phát stack và heap tốn ngang nhau, hoặc malloc luôn đắt vì gọi OS? Tôi đo: stack ~1ns (chỉ trừ con trỏ), malloc/free ~5-12ns mà chẳng syscall lần nào (glibc giữ block để tái dùng), và cùng một malloc(1MB) chênh 166 lần tùy có chạm nhân hay không.
Tưởng mỗi malloc gọi brk xin OS, và free trả RAM về OS? Tôi đo: malloc mọc heap theo lô ~132KB (hàng nghìn malloc chẳng syscall lần nào), và free block nhỏ KHÔNG trả về OS — break lẫn RSS đều không tụt, glibc giữ lại để tái dùng. Đây không phải rò rỉ.
Cùng zlib, tỉ lệ nén nhảy từ 514 lần (dữ liệu lặp) xuống 2,66 lần (văn bản) xuống dưới 1 với byte ngẫu nhiên — 8 MB phình thành 8.000.316 byte vì không gì nén được hỗn loạn. Mức 9 cho tỉ lệ đúng bằng mức 6, còn lzma chặt hơn nhưng chậm 23 lần. Nén là thuộc tính của dữ liệu, không phải công cụ. Tôi đo.
Tưởng đặt luồng vào lịch thời gian thực thì nó chạy nhanh hơn? Tôi đo: SCHED_FIFO không tăng tốc CPU một chút nào — nó cắt jitter độ trễ đánh thức dưới tải từ 3ms xuống 12µs (256 lần). Đổi lại, một luồng FIFO không block đói sạch mọi luồng thường, có thể treo cả máy.