sync.Pool tái dùng object giữa các goroutine, nhưng không phải lúc nào cũng nhanh hơn. Đo thật: pool []byte khi buffer không thoát heap còn CHẬM hơn (compiler để stack + boxing); pool *bytes.Buffer khi object thật sự cấp phát thì nhanh 28%. Và GC dọn sạch pool sau hai chu kỳ. Go 1.23.
Tám goroutine tăng tám counter riêng, không chia sẻ dữ liệu — nhưng chậm 30 lần vì chúng nằm chung một cache line. Đo thật: 830 ms so với 27.5 ms sau khi chèn đệm để mỗi counter chiếm một cache line 64 byte. Cơ chế cache coherency và khi nào cần thêm padding. Go 1.23.
Tưởng tạo luồng gần như miễn phí, còn fork đắt gấp trăm lần vì phải nhân đôi cả bộ nhớ? Tôi đo: tạo+join một luồng rỗng mất ~47µs (không hề miễn phí), fork+waitpid ~82µs — fork chỉ 1,8 lần thread nhờ copy-on-write. Cả hai đều tốn hàng chục micro giây, và đó là lý do có thread pool.
Tưởng chuyển ngữ cảnh gần như tức thì, và chuyển giữa tiến trình đắt hơn hẳn giữa luồng vì phải xả TLB? Tôi đo bằng ping-pong qua pipe: mỗi lần chuyển ~8,5µs (hàng nghìn chu kỳ, không tức thì), và tiến trình bằng luồng (~1,0x) nhờ TLB gắn nhãn ASID. Một 'sự thật' sách giáo khoa đã lỗi thời vì phần cứng tiến hóa.
Tưởng khóa luôn đắt, hoặc mutex bị giành thì mỗi thao tác tốn ~8,5µs vì luồng phải ngủ? Tôi đo tinh tế hơn: không tranh chấp chỉ 3,3ns (futex, không vào nhân), tranh chấp với vùng tới hạn ngắn chỉ ~25ns (spin + cache nảy), chỉ vùng tới hạn dài mới thật sự ngủ. Cái đắt là tranh chấp nhân độ dài vùng tới hạn, không phải việc khóa.
Tưởng atomic miễn phí, lock-free nên không bị tranh chấp, luôn nhanh hơn mutex nhiều lần? Tôi đo cả ba đều lệch: atomic không tranh chấp chỉ ~1,6ns (rẻ hơn mutex 2 lần, cùng bậc), fetch_add tranh chấp vẫn chậm 10 lần vì cache nảy, và vòng CAS 8 luồng chậm hơn cả mutex vì phải thử lại. Lock-free không phải contention-free.