Tưởng cứ hàng đợi lớn (hoặc vô hạn) để không mất việc, và producer đẩy càng nhanh càng tốt? Tôi đo: producer nhanh hơn consumer với hàng đợi vô hạn thì độ sâu chạm 5,46 triệu item, latency nổ lên 270ms, bộ nhớ phình mãi; đặt hàng đợi có chặn thì producer tự ghìm về tốc độ consumer, latency có trần, bộ nhớ gần 0. Backpressure là khác biệt giữa ổn định và sụp đổ.
Tưởng thư viện chuẩn thread-safe nên gọi thoải mái từ nhiều luồng, và code không có khóa thì phải scale? Tôi đo: rand() có khóa ẩn khiến tổng throughput sụp từ 258 xuống 6,5 triệu op/s ở 2 luồng, 8 luồng vẫn chậm hơn 1 luồng — trong khi rand_r() cùng thuật toán scale 5,1 lần.
Tưởng chạy một lần mỗi bên rồi so là đủ để biết một thay đổi đồng thời có đáng? Tôi đo: một lần chạy trúng nhiễu (outlier 13ms) đảo ngược cả kết luận — nói padded chậm 2,9 lần trong khi thật ra nó nhanh 4,36 lần. Nhiễu chỉ cộng, không trừ — nên phải lặp và lấy min.
Bài kết của sê-ri 45 phần đo thật về đồng thời. Ba tầng bài học và những con số đáng nhớ — tạo luồng 47µs, 10 lõi chỉ 4,65 lần, atomic tranh chấp chậm 27 lần, false sharing 4 lần — cùng một điều xuyên suốt: với đồng thời, đoán thì sai, chỉ đồng hồ mới nói thật.
Tưởng getpid() được glibc cache nên gần như free, và hàm nào trông như syscall cũng vào kernel? Tôi đo: một syscall thật ~103ns (450× một phép tính), getpid glibc không còn cache nên vẫn 100ns, còn clock_gettime qua vDSO chỉ 12,7ns vì chạy hẳn trong user mode. 'Trông như syscall' không quyết định giá.
Tưởng sau fork con đọc/ghi đều như thường, và Copy-on-Write gần như miễn phí? Tôi đo: đọc trang rẻ (15,6ns) nhưng lần ghi đầu vào mỗi trang tốn 909ns — 96 lần lần ghi sau — vì mỗi trang phải chịu một CoW fault (bẫy, cấp trang, chép 4KB). CoW không free, chỉ hoãn cái giá chép.