Tưởng cứ dùng numactl là tối ưu, và malloc quyết định trang RAM nằm ở đâu? Tôi đo topology thật: môi trường này 0 NUMA node nên hiệu ứng remote/local không quan sát được — và bài học lớn nhất là đo topology trước; còn trên máy nhiều node, first-touch (không phải malloc) mới quyết định.
Tưởng zero-copy (sendfile) luôn nhanh hơn read+write? Tôi đo thử: throughput gần như bằng nhau khi memory-bound (21 vs 22ms), nhưng sendfile dùng nửa CPU (17,3 vs 35,4ms) vì bỏ hai lần copy sang user-space. Lợi ích thật là CPU (gấp đôi công suất), không phải tốc độ một lần truyền.
Tưởng mỗi putc/fprintf là một syscall, và stdout luôn được đệm như nhau? Tôi đo thử: stdio đệm trong user-space nên có đệm nhanh hơn không đệm 116 lần (10 triệu write() vs 2442); và mặc định đệm khác nhau tùy stdout là file, pipe hay terminal — thứ quyết định cả tốc độ lẫn output có mất khi crash.
Tưởng đọc cùng lượng byte thì tuần tự hay ngẫu nhiên cũng như nhau, và trong cache thì hết khác biệt? Tôi đo thử: cùng 800MB, tuần tự nhanh 2,15 lần ngay cả khi file đã trong page cache (readahead + locality) — và trên đĩa vật lý thật gap còn khổng lồ hơn nhiều vì seek.
Tưởng truy cập RAM nào cũng như nhau (Random Access Memory), và prefetch chỉ giúp đọc stride 1? Tôi đo thử: duyệt mảng tuần tự 0,28ns/phần tử vs ngẫu nhiên 107ns — chênh 423 lần, vì prefetcher phần cứng chỉ đoán được mẫu ĐỀU; cái giết nó là tính không đoán được, không phải khoảng cách.
Tưởng đọc cùng lượng byte thì nhiều file nhỏ hay một file lớn cũng như nhau? Tôi đo thử: 20000 file nhỏ chậm 4 lần một file lớn cùng byte; và 20000 file 4KB với 20000 file 512B (ít hơn 8 lần dữ liệu) tốn ngang nhau — chi phí là per-file, không per-byte.