Tưởng lặp nanosleep(period) là timer định kỳ chính xác? Tôi đo: nó trôi 61ms sau 200 tick 1ms (lệch 30,6% mỗi chu kỳ!) vì sai số dồn lại, còn timerfd/setitimer giữ kỳ hạn tuyệt đối nên drift không tích lũy (setitimer mất đúng 0,1% tick). Khác biệt là bản chất.
Tưởng shared memory tự nó là IPC nhanh nhất vì zero-copy? Tôi đo: shm một-buffer lockstep chỉ 14 GB/s, THUA cả Unix socket 21 GB/s (phải copy nhưng chồng lấn được); chỉ khi dùng ring buffer lock-free (24 GB/s) shm mới thắng. Zero-copy là cần, chưa đủ.
Tưởng mỗi sem_wait là một syscall đắt nên phải né semaphore ở đường nóng? Tôi đo: khi bộ đếm còn dương, sem_wait chỉ là một phép atomic ~1,8 ns, chẳng vào nhân; chỉ khi phải ngủ mới tốn ~8.695 ns (futex + chuyển ngữ cảnh) — chênh gần 4.800 lần. Cái đắt là phải ngủ, không phải cái tên hàm.
Tưởng mlock khóa trang vào RAM thì truy cập nhanh hơn? Tôi đo: đọc một trang đã resident tốn y hệt (~0,6 ns/dòng-cache dù có mlock hay không). mlock chỉ prefault (bỏ page fault lần đầu, 8,3 vs 68,6 ns) và đảm bảo không swap — hai thứ về sự chắc chắn, không về tốc độ.
Tưởng malloc trả non-NULL nghĩa là bạn thật sự có bộ nhớ đó? Tôi đo: malloc 48GB trên máy 8GB vẫn thành công (RSS chỉ ~1MB), RAM thật chỉ tốn lúc chạm — và chạm quá giới hạn thì OOM killer bắn chết tiến trình bằng SIGKILL (exit 137), không hề trả NULL cho bạn bắt.
Tưởng cấp phát stack và heap tốn ngang nhau, hoặc malloc luôn đắt vì gọi OS? Tôi đo: stack ~1ns (chỉ trừ con trỏ), malloc/free ~5-12ns mà chẳng syscall lần nào (glibc giữ block để tái dùng), và cùng một malloc(1MB) chênh 166 lần tùy có chạm nhân hay không.