Tưởng mmap luôn nhanh hơn read 5 lần vì tránh copy? Con số 5 lần đó là do đo không công bằng — mmap chỉ chạm 1 byte mỗi trang. Cho cả hai chạm hết dữ liệu, mmap chỉ nhanh 1,7 lần khi đọc tuần tự; nhưng ở truy cập ngẫu nhiên mmap thắng lớn 12,8 lần vì không syscall mỗi lần.
Tưởng pipe chậm, và khối càng to throughput càng cao? Tôi đo: pipe đạt 9,17 GB/s với khối 4KB nhưng ghi từng byte chỉ 6 MB/s (mỗi byte một syscall), và khối 64KB (bằng cả bộ đệm) lại chậm hơn 4KB ba lần. Độ trễ round-trip 17,7µs vì mỗi bàn giao hai bên ngủ/thức — không phải vì pipe chậm.
Tưởng Unix socket nhanh hơn hẳn TCP loopback vì bỏ qua stack mạng? Tôi đo: độ trễ gần như hòa (~9,5µs mỗi chiều, cùng do chi phí đánh thức tiến trình), còn throughput TCP loopback thậm chí nhanh hơn. Unix socket vẫn hơn ở tính năng — không cổng, phân quyền file, truyền fd — chứ không phải tốc độ.
Tưởng signal là cách rẻ, nhanh để báo hiệu giữa tiến trình? Tôi đo: một signal tốn 489ns — gần 5 lần một syscall và 1.600 lần một cờ atomic — vì mỗi lần nhân phải ngắt luồng, lưu ngữ cảnh, dựng khung handler rồi sigreturn. Signal là cho sự kiện hiếm, không phải kênh tần suất cao.
Tưởng nice thấp thì chạy nhanh hơn theo tỉ lệ, và nice luôn có tác động? Tôi đo: nice chỉ chia CPU khi bão hòa — hai tiến trình trên 10 lõi rảnh, nice 0 vs 19 vẫn 50/50; và tác động phi tuyến, chênh 5 gần như không đổi, phải chênh 19 mới lệch 21 lần. nice là công cụ chia phần, không phải nút tăng tốc.
Tưởng bộ lập lịch chỉ đại khái công bằng, ai may thì được nhiều CPU? Tôi đo: CFS chia CPU chính xác 1/N cho mỗi tiến trình (lệch dưới 2%) và không bỏ đói ai — nhưng cái giá của công bằng là độ trễ: mỗi tiến trình chờ tới lượt, với 4 tiến trình là ~15ms. Công bằng tổng phần khác phản hồi nhanh.