Cây và list phải dùng con trỏ, đó là cách chuẩn? Tôi đo thử: thay con trỏ 8 byte bằng chỉ số 4 byte vào một arena làm node nhỏ hơn 33%, RAM ít hơn 33%, và tra cứu nhanh 1,86 lần — vì node nằm liền mạch thay vì malloc rải rác. Con trỏ không phải lựa chọn duy nhất, và thường không phải lựa chọn tốt nhất.
Viết một vòng lặp, bọc đồng hồ hai đầu, chia cho số phần tử — nghe là xong. Nhưng cùng một đoạn code, tôi đo được 0 nano-giây (nhanh vô hạn), rồi 0,57, rồi 2,62 ns, tùy vào những cái bẫy mà trình biên dịch giăng sau lưng. Chỉ một cách đo là ra con số thật.
Tưởng cứ -O3 -Ofast -march=native -funroll là nhanh nhất? Tôi đo một workload thật: -O3 bằng -O2, -march không đổi, -funroll chỉ 3%, chỉ -ffast-math nhanh 2,9 lần nhưng đổi kết quả số thực. Không có combo cờ thần — mỗi cờ là một đánh đổi phụ thuộc workload, và cách duy nhất chọn đúng là đo ở đúng máy, đúng cờ, đúng code của bạn.
Đánh dấu constexpr là chắc chắn tính sẵn lúc biên dịch, 0 chi phí? Tôi đo và phát hiện chữ đó hứa ít hơn tưởng. Đặt kết quả vào biến constexpr thì nó thành literal đọc 0,227 ns; gọi đúng hàm ấy với đầu vào động thì nó chạy nguyên vòng lặp lúc chạy, 45625 ns. Ngữ cảnh mới quyết định, không phải từ khóa.
Tưởng fork đắt vì phải sao chép cả bộ nhớ? Tôi đo: Copy-on-Write nên fork KHÔNG chép dữ liệu — chỉ 74µs, 1,6 lần một luồng. Nhưng CoW không làm fork miễn phí theo kích thước: fork sau khi cấp 256MB chậm 1,86 lần vì vẫn phải nhân đôi bảng trang. CoW cắt chép dữ liệu, không cắt chép bảng trang.
Đo SCHED_FIFO so tiến trình thường ra 50:50 sạch sẽ — nhưng mã trả về rtok=0 tố cáo lệnh đặt lịch RT đã thất bại, tôi đang đo hai tiến trình thường. Cấp quyền RT: FIFO đè còn 95:5 — và cái 5% không phải real-time lịch sự mà là van an toàn của nhân chặn ở 95% để bạn không treo máy.