Tưởng cứ dùng numactl là tối ưu, và malloc quyết định trang RAM nằm ở đâu? Tôi đo topology thật: môi trường này 0 NUMA node nên hiệu ứng remote/local không quan sát được — và bài học lớn nhất là đo topology trước; còn trên máy nhiều node, first-touch (không phải malloc) mới quyết định.
Tưởng mỗi putc/fprintf là một syscall, và stdout luôn được đệm như nhau? Tôi đo thử: stdio đệm trong user-space nên có đệm nhanh hơn không đệm 116 lần (10 triệu write() vs 2442); và mặc định đệm khác nhau tùy stdout là file, pipe hay terminal — thứ quyết định cả tốc độ lẫn output có mất khi crash.
Tưởng đọc cùng lượng byte thì tuần tự hay ngẫu nhiên cũng như nhau, và trong cache thì hết khác biệt? Tôi đo thử: cùng 800MB, tuần tự nhanh 2,15 lần ngay cả khi file đã trong page cache (readahead + locality) — và trên đĩa vật lý thật gap còn khổng lồ hơn nhiều vì seek.
Cùng zlib, tỉ lệ nén nhảy từ 514 lần (dữ liệu lặp) xuống 2,66 lần (văn bản) xuống dưới 1 với byte ngẫu nhiên — 8 MB phình thành 8.000.316 byte vì không gì nén được hỗn loạn. Mức 9 cho tỉ lệ đúng bằng mức 6, còn lzma chặt hơn nhưng chậm 23 lần. Nén là thuộc tính của dữ liệu, không phải công cụ. Tôi đo.
Tưởng mmap luôn nhanh hơn read 5 lần vì tránh copy? Con số 5 lần đó là do đo không công bằng — mmap chỉ chạm 1 byte mỗi trang. Cho cả hai chạm hết dữ liệu, mmap chỉ nhanh 1,7 lần khi đọc tuần tự; nhưng ở truy cập ngẫu nhiên mmap thắng lớn 12,8 lần vì không syscall mỗi lần.
Tưởng lấy giờ luôn cùng giá, và clock nào cũng đo thời lượng được? Tôi đo: chi phí chênh ~10 lần (COARSE 3ns thô, vDSO 13ns mịn, CPU-time 140ns phải vào nhân), và CLOCK_REALTIME có thể nhảy (NTP chỉnh giờ) cho ra thời lượng âm — đo khoảng thời gian phải dùng CLOCK_MONOTONIC.