Cây nhị phân và B-tree đều O(log n) — vậy sao mọi cơ sở dữ liệu dùng B-tree? Tôi đo thử: tra cứu 4 triệu khóa, cây nhị phân đi 22 tầng (887ns), B-tree fanout 64 chỉ 4 tầng (153ns) — nhanh 5,8 lần. Mỗi tầng là một lần chạm bộ nhớ (hay một lần đọc đĩa), nên ít tầng thắng. Cùng O(log n), khác cơ số log.
Tưởng đặt luồng vào lịch thời gian thực thì nó chạy nhanh hơn? Tôi đo: SCHED_FIFO không tăng tốc CPU một chút nào — nó cắt jitter độ trễ đánh thức dưới tải từ 3ms xuống 12µs (256 lần). Đổi lại, một luồng FIFO không block đói sạch mọi luồng thường, có thể treo cả máy.
Tưởng mlock khóa trang vào RAM thì truy cập nhanh hơn? Tôi đo: đọc một trang đã resident tốn y hệt (~0,6 ns/dòng-cache dù có mlock hay không). mlock chỉ prefault (bỏ page fault lần đầu, 8,3 vs 68,6 ns) và đảm bảo không swap — hai thứ về sự chắc chắn, không về tốc độ.
Tưởng sau fork con đọc/ghi đều như thường, và Copy-on-Write gần như miễn phí? Tôi đo: đọc trang rẻ (15,6ns) nhưng lần ghi đầu vào mỗi trang tốn 909ns — 96 lần lần ghi sau — vì mỗi trang phải chịu một CoW fault (bẫy, cấp trang, chép 4KB). CoW không free, chỉ hoãn cái giá chép.
Tưởng cấp phát stack và heap tốn ngang nhau, hoặc malloc luôn đắt vì gọi OS? Tôi đo: stack ~1ns (chỉ trừ con trỏ), malloc/free ~5-12ns mà chẳng syscall lần nào (glibc giữ block để tái dùng), và cùng một malloc(1MB) chênh 166 lần tùy có chạm nhân hay không.
Tưởng mỗi malloc gọi brk xin OS, và free trả RAM về OS? Tôi đo: malloc mọc heap theo lô ~132KB (hàng nghìn malloc chẳng syscall lần nào), và free block nhỏ KHÔNG trả về OS — break lẫn RSS đều không tụt, glibc giữ lại để tái dùng. Đây không phải rò rỉ.