Tưởng nanosleep(1µs) ngủ đúng 1µs? Tôi đo: yêu cầu 1µs thực ngủ 15,8µs (gấp 16 lần!), 10µs thành 60µs — có một cái sàn ~15µs vì đánh thức một luồng là cả một lần lập lịch lại. Ngủ ≥100µs mới sát; muốn trễ dưới µs phải busy-spin, đốt CPU.
rand() % 20000 đo ra lệch đúng 2 lần giữa hai vùng giá trị vì 32768 không chia hết cho 20000. Bit thấp nhất của LCG chỉ đảo 0,1,0,1 — chu kỳ 2, tất định hoàn toàn. Còn xorshift chạy 717 triệu số/giây, nhanh hơn rand() 2,8 lần nhưng tuyệt đối không dùng được cho mật mã. 'Ngẫu nhiên' là tính chất phải đo. Tôi đo.
Trình biên dịch tính (a*b) một lần cho cả hai chỗ dùng, ngay từ -O1. Nhưng một phép ghi qua con trỏ có thể trùng buộc nó phải tính lại — và restrict gỡ đúng chỗ đó. Đo bằng assembly thật, kèm một lần công cụ đếm của tôi nói dối.
Cấu trúc kiểm tra thành viên phải chính xác 100%? Tôi đo thử: bloom filter đổi ~0,82% dương tính giả (khớp công thức đến hai chữ số) lấy RAM ít hơn 26 lần và query nhanh 3,3 lần. Điều tài tình: nó không bao giờ sai về việc vắng — nói 'không có' là chắc chắn không có.
Một vòng while(!done) treo vô hạn ở -O2 vì trình dịch đọc done một lần rồi cache; volatile ép đọc lại mỗi vòng. Nhưng volatile chỉ đảm bảo truy cập xảy ra, không phải nguyên tử hay thread-safe. Đo bằng assembly trong container.
Trực giác nói 'cha chết thì con chết theo'. Tôi dựng cây tiến trình thật rồi bắn SIGKILL vào đúng PID cha: nó chết ngay, ba worker chẳng suy suyển. Vì tín hiệu không lan theo quan hệ cha–con. Muốn hạ cả cụm phải nhắm nhóm — kill(-pgid) một phát hạ tất. Đo thật trong container.