Tôi đặt bốn cookie mang thuộc tính khác nhau rồi đo bằng Chromium thật: JavaScript chỉ thấy đúng cookie không có HttpOnly, máy chủ nhận đủ mọi cookie bất kể thuộc tính, còn Path chỉ đổi nơi cookie được gửi chứ không phải ranh giới bảo mật. Mỗi thuộc tính đóng đúng một cánh cửa — biết cửa nào mới đặt đúng thuộc tính.
Session fixation lật ngược mọi thứ bạn biết về trộm phiên: kẻ tấn công tự chọn ID phiên rồi gieo cho nạn nhân, nên HttpOnly và HTTPS đều vô dụng — không có gì bị đánh cắp cả. Tôi đo cuộc tấn công thật và cách chặn nó bằng đúng một dòng: cấp ID mới khi đăng nhập.
Bốn cách dùng sai JWT, dựng lại và tấn công thật: alg:none tự phong admin, secret 'secret' bị bẻ trong một vòng lặp bảy phần tử, và HS/RS confusion thủng đúng khi bạn tự viết verify (PyJWT thì chặn). Sợi chỉ chung: ba trong bốn lỗi là tin vào thứ do chính kẻ tấn công kiểm soát.
JWT không trạng thái mở rộng tuyệt vời vì máy chủ chẳng lưu gì — nhưng chính vì thế nó không thu hồi được: token bị thu hồi vẫn được chấp nhận cho tới khi exp trôi qua. Tôi đo cửa sổ đó (bằng đúng thời hạn), và cách thoát: access token ngắn + refresh token CÓ trạng thái thu hồi tức thì.
Lưu mật khẩu đúng cách nghĩa là không lưu mật khẩu. Tôi hiệu chỉnh bcrypt, scrypt, argon2 về cùng 200 ms/lần băm rồi đo: trên CPU cả ba làm kẻ tấn công chậm như nhau (5–6 lần đoán/giây), nên cấu hình đủ cao quan trọng hơn chọn thuật toán. Khác biệt thật lộ ra trên GPU/ASIC — argon2 dùng 512 MB RAM mỗi lần băm, vô hiệu hoá đúng lợi thế phần cứng của kẻ tấn công.
Tôi dựng một cuộc tấn công từ điển thật vào mười bản băm và đo: mật khẩu yếu bị bẻ 6/10 dù dùng bcrypt, còn mật khẩu mạnh biến từ '4 ngày trên SHA256' thành '3.800 năm trên bcrypt'. Hai lớp phòng thủ — mật khẩu mạnh và thuật toán chậm — nhân nhau chứ không cộng, và thiếu một lớp là sụp về mức của lớp yếu hơn.