AddressSanitizer bắt cái lỗi ghi ngoài mảng mà -Wall bỏ lọt và chạy thường không sập. Nhưng tôi tưởng nó bắt ngay — ở -O1 trình dịch gấp lỗi đi, chẳng có truy cập thật để mà bắt. Đo thật trong container.
Tôi tưởng biên dịch chéo chỉ đổi lệnh, không đổi kết quả. Rồi from_char(200) trả 200 trên aarch64 nhưng -56 trên x86-64 — vì dấu của char do kiến trúc quy định, không phải ngôn ngữ. Đo thật trên hai đích, đọc cả hai bản assembly.
Đo sáu vòng lặp bằng gcc và clang: clang nhanh hơn 2-4 lần ở vài vòng, hòa ở số khác. Tôi định kết 'clang nhanh hơn' và giải thích nó thắng popcount nhờ lệnh cnt. Đọc mã máy ra ngược hẳn — gcc mới dùng cnt mà vẫn chậm. Bài cuối sê-ri, và cái bẫy tôi rơi vào cả hai chân.
Cùng một code C, -O0 chậm 4,6 lần -O2 — không phải vì làm nhiều phép tính hơn, mà vì giữ mọi biến trên ngăn xếp (72 lệnh load/store so với 26 khi lên -O1). Cú nhảy tốc độ lớn nhất nằm ở -O0 → -O1; còn -O2 và -O3 cho mã gần như y hệt. Số cao hơn không đảm bảo nhanh hơn.
Ai cũng bảo inline để khỏi tốn chi phí gọi hàm. Tôi đo và thấy bỏ một lệnh call chỉ tiết kiệm 0,15 ns — call trên CPU hiện đại gần như miễn phí. Lợi thật là tối ưu xuyên biên: gọi g(x,0) hằng số, inline giúp gấp hằng và khử nhánh chết, nhanh 1,8 lần. Nhưng inline hàm lớn vào 24 chỗ làm mã phình gấp đôi.
Một vòng 2 tỉ phép tính mà kết quả không ai dùng đo ra đúng 0,00 ns — gcc -O2 xóa cả vòng, hàm chỉ còn ret. Thêm một volatile sink là số nhảy lên 1,37 ns thật. Khử mã chết còn xóa dead store và mã sau return, và đây chính là lý do mọi benchmark cần 'quan sát' kết quả.