Là một lập trình viên yêu công nghệ, thích viết blog để chia sẻ kiến thức, kinh nghiệm lập trình và những điều thú vị trong thế giới tech.
Chi phí của giao dịch Kafka phụ thuộc hoàn toàn vào một con số bạn tự chọn: cỡ giao dịch. Một tin một giao dịch cho 96 tin/giây, cỡ 10.000 cho 639.285 — nhanh hơn cả không giao dịch. Đó là một chi phí cố định 10,4 mili giây được khấu hao trên số tin; nhưng gói càng lớn thì tin đầu tiên chờ càng lâu, vì read_committed không thấy gì tới khi cả lô cam kết.
Nâng cấp Kafka không cần dừng dịch vụ, quy trình ngắn hơn nhiều người nghĩ. Tôi chạy nó thật trên cụm đang có producer và consumer hoạt động: thay từng broker, ISR đầy lại sau 1–22 giây, không mất tin. Nhưng nhị phân mới không có nghĩa giao thức đã mới — và khoảng cách đó là một cửa sổ lùi được đặt ra có chủ ý.
retention.ms là mức *sàn*, không phải hạn chót: việc dọn chạy theo chu kỳ 5 phút và chỉ xoá nguyên cả segment. retention.bytes tính theo từng partition và làm tròn lên một segment, nên đĩa thật gấp 3,4 lần con số bạn viết. Đây là công thức dự trù đĩa đúng, và vì sao 'xoá sau 30 ngày' không phải một bảo đảm tuân thủ.
Tôi dựng cả Kafka lẫn RabbitMQ trên cùng một máy, ném 200.000 tin vào mỗi bên và đo. Kafka thắng rõ về tốc độ. Nhưng khác biệt quyết định lựa chọn lại nằm ở chỗ khác hẳn: với RabbitMQ đọc xong là tin biến mất, với Kafka đọc xong tin vẫn còn — và đó là khác biệt kiến trúc, không phải hiệu năng.
Lag là chỉ số quan trọng nhất của một hệ thống Kafka, và cũng là chỉ số bị đặt cảnh báo sai nhiều nhất. Tôi đo cùng một trạng thái theo hai cách: hai triệu tin không hành động được, còn 102,6 giây thì trả lời ngay mọi câu hỏi. Cùng 100.000 tin lag có thể là 5 giây hoặc 2,8 giờ — chênh hai nghìn lần, tuỳ tốc độ.
Xác thực trả lời 'bạn là ai', ACL trả lời 'bạn được làm gì'. Tôi bật ACL trên cụm thật rồi cấp quyền từng lớp: broker bị chính luật của nó chặn vì lưu lượng nội bộ là ANONYMOUS, đọc cần tới hai ACL, và lỗi của producer idempotent nói về cụm chứ không nói về topic. Mỗi lỗi đều chỉ sai chỗ cần sửa.