Là một lập trình viên yêu công nghệ, thích viết blog để chia sẻ kiến thức, kinh nghiệm lập trình và những điều thú vị trong thế giới tech.
Tưởng Unix socket nhanh hơn hẳn TCP loopback vì bỏ qua stack mạng? Tôi đo: độ trễ gần như hòa (~9,5µs mỗi chiều, cùng do chi phí đánh thức tiến trình), còn throughput TCP loopback thậm chí nhanh hơn. Unix socket vẫn hơn ở tính năng — không cổng, phân quyền file, truyền fd — chứ không phải tốc độ.
Tưởng thêm luồng luôn nhanh hơn và song song scale tuyến tính? Tôi đo hai workload trên cùng một máy: loại độc lập scale tới ~số lõi (4,86× ở 16 luồng), còn loại cùng ghi một biến scale ÂM — 16 luồng chỉ bằng 6% một luồng. Khác biệt duy nhất là có chia sẻ ghi hay không. Song song không tự động nhanh.
Tưởng zero-copy (sendfile) luôn nhanh hơn read+write? Tôi đo thử: throughput gần như bằng nhau khi memory-bound (21 vs 22ms), nhưng sendfile dùng nửa CPU (17,3 vs 35,4ms) vì bỏ hai lần copy sang user-space. Lợi ích thật là CPU (gấp đôi công suất), không phải tốc độ một lần truyền.
Tưởng truy cập RAM nào cũng như nhau (Random Access Memory), và prefetch chỉ giúp đọc stride 1? Tôi đo thử: duyệt mảng tuần tự 0,28ns/phần tử vs ngẫu nhiên 107ns — chênh 423 lần, vì prefetcher phần cứng chỉ đoán được mẫu ĐỀU; cái giết nó là tính không đoán được, không phải khoảng cách.
Nhiều if-else cũng nhanh như switch, compiler lo hết? Tôi đo thử: chuỗi quét tuyến tính là O(N) — 256 nhánh mất 35,57ns còn bảng nhảy 0,24ns, chậm 121 lần. Nhưng ở 2-4 nhánh, if-else viết tay ngang bảng, và phân bố lệch làm branch prediction gần miễn phí. Đây là một điểm giao, không phải câu trả lời một chiều.
Tưởng malloc lớn (>128KB) luôn dùng mmap nên chậm ngang mmap trực tiếp? Tôi đo: malloc 256KB chỉ 10ns vì ngưỡng mmap của glibc là động — nó giữ khối trong arena để tái dùng; ép phải mmap thì thành 1445ns (chậm 116×). malloc nhanh vì tái dùng, không phải phép màu.