Là một lập trình viên yêu công nghệ, thích viết blog để chia sẻ kiến thức, kinh nghiệm lập trình và những điều thú vị trong thế giới tech.
Ai cũng bảo muốn compiler tự vector hóa SIMD thì phải bật -O3. Tôi đo trên gcc 13: -O2 đã sinh 26 lệnh NEON và nhanh gấp 2 lần -O1 scalar, còn -O3 cho mã y hệt. Và cách biết chắc vòng nào được vector hóa không phải đoán theo mức -O, mà là đọc -fopt-info-vec — compiler tự khai.
Tái dùng một kết nối cho 20 request né được 19 lần bắt tay, nhanh gấp đôi trên đường RTT ~55ms (2360ms xuống 1195ms). Nhưng đúng phép đo đó trên localhost chỉ chênh 1ms — vì loopback giấu sạch mọi chi phí tính bằng RTT. Đo thật, và vì sao đừng bao giờ đánh giá keep-alive trên máy mình.
Một bản ghi DNS được đệm đúng bằng TTL giây rồi mới hỏi lại nguồn; đổi bản ghi ở nguồn chỉ có hiệu lực sau khi bản sao đệm hết hạn — trễ đúng một TTL. Và cái con số TTL bạn đọc từ dig không phải TTL gốc mà là TTL còn lại đang đếm ngược. Đo thật từng giây.
Gói các trường của một object lại thành struct (AoS) là cách tự nhiên nhất. Nhưng khi chỉ cộng một trường của struct rộng, AoS chậm tới 4,7 lần SoA vì mỗi dòng cache kéo cả struct về mà chỉ dùng một trường. Đọc hết mọi trường thì AoS lại ngang. Mẫu truy cập quyết định bố cục, không phải cái nào nghe tự nhiên hơn. Tôi đo.
Nagle và delayed ACK, mỗi cái đều hợp lý khi đứng riêng, gặp nhau tạo một thế chờ chết: một vòng request/response kẹt đúng ~40ms, lặp đi lặp lại. Đo thật con số (43ms so với 0,04ms — chênh gần 900 lần), và vì sao bug này khét tiếng khó tái hiện.
Tưởng chuyển ngữ cảnh giữa hai tiến trình đắt hơn nhiều so với giữa hai luồng vì phải flush TLB? Tôi đo: chỉ 1,09 lần (579ns vs 532ns) — CPU hiện đại gắn ASID/PCID nên đổi bảng trang không cần flush. Nhưng đó chỉ là chi phí trực tiếp; khác biệt thật ngoài đời là gián tiếp (cache nguội).