Là một lập trình viên yêu công nghệ, thích viết blog để chia sẻ kiến thức, kinh nghiệm lập trình và những điều thú vị trong thế giới tech.
Tưởng mỗi putc/fprintf là một syscall, và stdout luôn được đệm như nhau? Tôi đo thử: stdio đệm trong user-space nên có đệm nhanh hơn không đệm 116 lần (10 triệu write() vs 2442); và mặc định đệm khác nhau tùy stdout là file, pipe hay terminal — thứ quyết định cả tốc độ lẫn output có mất khi crash.
Tưởng cứ dùng numactl là tối ưu, và malloc quyết định trang RAM nằm ở đâu? Tôi đo topology thật: môi trường này 0 NUMA node nên hiệu ứng remote/local không quan sát được — và bài học lớn nhất là đo topology trước; còn trên máy nhiều node, first-touch (không phải malloc) mới quyết định.
Tưởng đặt luồng vào lịch thời gian thực thì nó chạy nhanh hơn? Tôi đo: SCHED_FIFO không tăng tốc CPU một chút nào — nó cắt jitter độ trễ đánh thức dưới tải từ 3ms xuống 12µs (256 lần). Đổi lại, một luồng FIFO không block đói sạch mọi luồng thường, có thể treo cả máy.
Tưởng đọc cùng lượng byte thì tuần tự hay ngẫu nhiên cũng như nhau, và trong cache thì hết khác biệt? Tôi đo thử: cùng 800MB, tuần tự nhanh 2,15 lần ngay cả khi file đã trong page cache (readahead + locality) — và trên đĩa vật lý thật gap còn khổng lồ hơn nhiều vì seek.
Tưởng cấp phát stack và heap tốn ngang nhau, hoặc malloc luôn đắt vì gọi OS? Tôi đo: stack ~1ns (chỉ trừ con trỏ), malloc/free ~5-12ns mà chẳng syscall lần nào (glibc giữ block để tái dùng), và cùng một malloc(1MB) chênh 166 lần tùy có chạm nhân hay không.
Tưởng mlock khóa trang vào RAM thì truy cập nhanh hơn? Tôi đo: đọc một trang đã resident tốn y hệt (~0,6 ns/dòng-cache dù có mlock hay không). mlock chỉ prefault (bỏ page fault lần đầu, 8,3 vs 68,6 ns) và đảm bảo không swap — hai thứ về sự chắc chắn, không về tốc độ.