Nhiều người né hàm ảo ở đường nóng vì nghe nói nó tốn hai lần đọc bộ nhớ cộng một cú gọi gián tiếp. Nhưng đo ra, cùng một dòng obj->f(), lúc thì nhanh y như gọi thường, lúc lại chậm gần 7 lần — và cái quyết định không phải bản thân virtual, mà là các đối tượng bạn duyệt có cùng kiểu hay trộn loạn.
Bấm giờ một lần rồi tin luôn con số? Cùng một đoạn code, 200 lần đo cho con số thấp nhất 23,85 ms nhưng có lần vọt lên 30,50 — cao hơn 28%. Nhiễu chỉ làm phép đo chậm đi chứ không bao giờ nhanh hơn khả năng thật của lõi, nên số nhỏ nhất mới đáng tin, còn trung bình thì bị kéo lệch lên.
Trả về hay gán một object lớn luôn tốn kém vì phải copy? Tôi đo thử: từ C++11, move chuyển sở hữu buffer trong O(1) — sao chép một vector 40 MB mất 1787µs còn move chỉ 0,042µs, nhanh hơn 42 nghìn lần. Copy nhân đôi buffer O(n), move chỉ chuyển con trỏ O(1).
Nửa dân C++ tránh exception vì sợ try/catch làm chậm, nửa kia ném vô tội vạ. Đo ra cả hai đều hiểu sai: bọc try/catch mà không ném thì tốn đúng bằng không, còn ném thật một phát tốn tận 800 nano-giây. Chi phí không nằm ở chỗ họ tưởng.
calloc một mảng nửa gig lẽ ra phải mất thời gian ghi hết 512 triệu số 0. Nhưng nó xong trong 0,003 mili-giây, nhanh hơn ghi thật cỡ 4300 lần. Không phải phép màu — hệ điều hành lười một cách tài tình, và cái giá thật thì nó khéo léo dời sang chỗ khác.
Người ta bảo muốn biết cache-miss hay branch-miss thật thì phải có perf và bộ đếm phần cứng. Máy tôi đo thì perf còn chẳng chạy — VM khóa luôn PMU. Vậy mà chỉ với một cái đồng hồ và một thí nghiệm đổi đúng một biến, branch-miss vẫn hiện ra rõ mồn một, chậm gần 7 lần.