Tưởng không deadlock, không treo là ổn, và trylock tránh deadlock nên an toàn? Tôi đo: livelock chạy hết CPU mà phí 5 lần vì backoff đồng nhịp, và rwlock để dòng reader bỏ đói writer — đọc nhiều hơn ghi 30.000 lần, writer chờ tới 30ms. 'Không treo' không bằng 'mọi luồng đều tiến'.
Hai fd tới cùng một file: tạo bằng dup thì chung offset (đọc fd1 dời luôn fd2, fd2 đọc tiếp 'FGHIJ'), mở hai lần thì offset độc lập (fd2 đọc lại 'ABCDE' từ đầu). Cùng 'hai fd một file', hành vi ngược nhau — biến ẩn là cách chúng ra đời. Đo bằng /proc/fdinfo.
Tưởng một hàng đợi chung là đủ, hoặc chia việc tĩnh đều là tối ưu? Tôi đo: hàng đợi chung sụt throughput khi đông worker vì tranh khóa, còn work-stealing scale 4,5 lần và tự cân bằng cả khi dồn hết việc vào một worker (nhanh 5 lần) — nhưng trộm cũng có giá, việc tí xíu thì trộm còn chậm hơn.
Tôi tưởng biên dịch chéo chỉ đổi lệnh, không đổi kết quả. Rồi from_char(200) trả 200 trên aarch64 nhưng -56 trên x86-64 — vì dấu của char do kiến trúc quy định, không phải ngôn ngữ. Đo thật trên hai đích, đọc cả hai bản assembly.
Tưởng cứ thêm #pragma omp parallel for lên mọi vòng là song song hóa được? Tôi đo vòng gộp sum += a[i]: parallel ngây thơ cho kết quả SAI, mất 90% cập nhật — không chậm mà sai thầm lặng; sửa bằng atomic thì đúng nhưng chậm 267 lần; chỉ reduction vừa đúng vừa nhanh. Nhận ra phụ thuộc trước khi song song.
Tưởng đọc hay ghi một biến dùng chung đều như nhau, và cache coherence trong suốt nên gần như miễn phí? Tôi đo: đọc-chung 0,05 ns/op còn ghi-chung 33 ns/op — ghi đắt 721 lần vì dòng cache phải nảy giữa các lõi; càng nhiều lõi cùng ghi càng chậm, throughput tổng còn sụt. Không phải chia sẻ tốn, mà ghi vào cái chia sẻ mới tốn.