Gói nhiều trường vào một từ chỉ tiết kiệm bộ nhớ mà làm chậm CPU vì shift/mask? Đo ra: một bản ghi 4 trường nhỏ gói vào một uint32 nhỏ hơn 4 lần (16 → 4 byte), và shift/mask khi đọc gần như miễn phí — duyệt khối lớn còn nhanh hơn 1,1 lần nhờ cache, mảng nóng thì hòa. Nhưng lợi ích chính là bộ nhớ, không phải tốc độ: throughput chỉ nhanh 1,1 lần chứ không tỉ lệ với mức nén.
free() xong là bộ nhớ trả về hệ điều hành ngay? Tôi đo thử: sau khi free 90% của 4 triệu ô nhỏ, RSS vẫn giữ 655 MB trong khi dữ liệu sống chỉ 55 MB — gấp 12 lần. Tệ hơn, những hố nhỏ rời rạc không lấp được request lớn hơn: cấp lại các ô 512B làm heap phình thêm 563 MB, còn cùng cỡ thì tái dùng đúng hố, +0 MB.
Giữ nhiều bản sao của cùng một chuỗi thì tốn gì đâu? Tôi đo thử: 8 triệu tham chiếu tới chỉ 1000 giá trị duy nhất, nếu mỗi nơi giữ một bản riêng tốn 732 MB, còn interning (một bản duy nhất + chỉ số 4 byte) chỉ 30,8 MB — ít hơn 24 lần. Chưa hết: interning còn biến so sánh bằng thành so một số nguyên O(1), nhanh hơn 6,4 lần so từng ký tự.
Đọc lại một trang vừa bị đẩy ra swap tốn ~704 ns, chậm hơn đọc RAM 58 lần. Nhưng bộ đếm ru_majflt và pswpin đều báo 0 — chúng nói sự kiện tôi định đo không tồn tại, trong khi VmSwap và đồng hồ nói ngược lại. Tin đồng hồ hơn bộ đếm. Đo thật bằng MADV_PAGEOUT.
Ma trận kề đơn giản nên cứ dùng? Tôi đo thử: với đồ thị thưa (đa số thực tế), ma trận tốn RAM gấp 127 lần và duyệt chậm 302 lần vì phải quét cả V² ô. Danh sách kề chỉ lưu cạnh thật. Nhưng ma trận lại thắng khi cần hỏi 'có cạnh (i,j) không' — O(1). Chọn theo mật độ đồ thị.
Trả về hay gán một object lớn luôn tốn kém vì phải copy? Tôi đo thử: từ C++11, move chuyển sở hữu buffer trong O(1) — sao chép một vector 40 MB mất 1787µs còn move chỉ 0,042µs, nhanh hơn 42 nghìn lần. Copy nhân đôi buffer O(n), move chỉ chuyển con trỏ O(1).