Có một cấu trúc dữ liệu tốt nhất, cứ dùng nó cho mọi thứ? Đo ra: trên cùng 100.000 phần tử, cấu trúc thắng đảo hoàn toàn theo mẫu truy cập — đọc/tra cứu thì hash map thắng (31 lần binary search), duyệt tuần tự thì mảng phẳng thắng (8–9 lần), chèn/xóa ở giữa thì linked list thắng (731 lần). Không có cấu trúc tốt nhất chung; mẫu truy cập quyết định.
Tưởng thêm luồng luôn nhanh hơn và song song scale tuyến tính? Tôi đo hai workload trên cùng một máy: loại độc lập scale tới ~số lõi (4,86× ở 16 luồng), còn loại cùng ghi một biến scale ÂM — 16 luồng chỉ bằng 6% một luồng. Khác biệt duy nhất là có chia sẻ ghi hay không. Song song không tự động nhanh.
Ai cũng thuộc 'linked list chèn/xóa O(1), mảng O(N)'. Tôi đo thử: chèn ở đầu list nhanh hơn mảng 70.000 lần — nhưng chèn giữa THỰC TẾ (phải tìm vị trí trước) thì list lại chậm hơn mảng 16 lần, vì duyệt để tìm là cache miss mỗi bước. O(1) chỉ đúng khi đã cầm sẵn con trỏ.
Nhiều if-else cũng nhanh như switch, compiler lo hết? Tôi đo thử: chuỗi quét tuyến tính là O(N) — 256 nhánh mất 35,57ns còn bảng nhảy 0,24ns, chậm 121 lần. Nhưng ở 2-4 nhánh, if-else viết tay ngang bảng, và phân bố lệch làm branch prediction gần miễn phí. Đây là một điểm giao, không phải câu trả lời một chiều.
Tưởng truy cập RAM nào cũng như nhau (Random Access Memory), và prefetch chỉ giúp đọc stride 1? Tôi đo thử: duyệt mảng tuần tự 0,28ns/phần tử vs ngẫu nhiên 107ns — chênh 423 lần, vì prefetcher phần cứng chỉ đoán được mẫu ĐỀU; cái giết nó là tính không đoán được, không phải khoảng cách.
Tưởng zero-copy (sendfile) luôn nhanh hơn read+write? Tôi đo thử: throughput gần như bằng nhau khi memory-bound (21 vs 22ms), nhưng sendfile dùng nửa CPU (17,3 vs 35,4ms) vì bỏ hai lần copy sang user-space. Lợi ích thật là CPU (gấp đôi công suất), không phải tốc độ một lần truyền.