Ngân hàng đề — PMP® Mock Exam Set II Exam

Tìm thấy 718 câu.

Câu 381 People
Pablo is a project manager working in a functional organization. Pablo manages a small project team that is installing new software throughout the organization. The project team is experiencing long communication delays from the other departments when they are trying to schedule work to install the software. The team reports that they often send multiple requests before getting a curt or vague response. As Pablo tries to coach the team and resolve the issue, he needs to know the primary blocker to overcome. What is the primary blocker he is experiencing in this scenario?
  1. A He should get his project sponsor involved.
  2. B Red tape
  3. C Project team authority
  4. D Rudeness
Xem giải thích

Đáp án

C — THẨM QUYỀN CỦA ĐỘI DỰ ÁN (project team authority).

Vì sao đúng

⚠ Vì sao thẩm quyền là vật cản gốc: | Dấu hiệu trong đề | Ý nghĩa | |---|---| | ⚠ Pablo làm trong tổ chức CHỨC NĂNG | ⚠ quản lý dự án có thẩm quyền THẤP NHẤT trong mọi cơ cấu | | ⚠ Đội phải gửi nhiều lần mới nhận được phản hồi | ⚠ các phòng ban không có nghĩa vụ ưu tiên dự án này | | ⚠ Phản hồi cụt lủn hoặc mơ hồ | ⚠ dấu hiệu dự án không có sức nặng trong mắt họ | | ⚠ Đội đang cố XẾP LỊCH công việc với phòng ban khác | ⚠ họ đang yêu cầu người khác thay đổi lịch của mình mà không có thẩm quyền để làm vậy | | ⚠ Kết luận | ⚠ vấn đề không nằm ở cách gửi email mà ở việc đội không có vị thế để yêu cầu |

⚠ Chữ "vật cản GỐC" trong câu hỏi là chìa khoá: ⚠ phản hồi chậm và cụt lủn là TRIỆU CHỨNG; thiếu thẩm quyền là NGUYÊN NHÂN ⚠ — ⚠ và Pablo cần biết nguyên nhân để chọn đúng cách xử lý.

Vì sao các phương án khác sai

  • B (thủ tục hành chính rườm rà — red tape) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ sự chậm trễ trong một tổ chức chức năng đúng là thường được quy cho bộ máy hành chính, và cụm từ này mô tả rất sát cảm giác của đội: ⚠ nhưng ⚠ thủ tục rườm rà là một hiện tượng CHUNG của tổ chức, còn ở đây vấn đề rất cụ thể: các phòng ban không phản hồi cho ĐỘI NÀY ⚠ — ⚠ nếu là thủ tục thì mọi yêu cầu đều chậm như nhau, kể cả yêu cầu từ chính lãnh đạo phòng ban; ⚠ thứ khiến yêu cầu của đội Pablo bị xếp cuối hàng là vị thế của họ, không phải quy trình.

  • D (sự thiếu lịch sự — rudeness) — ⚠ quy vấn đề hệ thống về TÍNH CÁCH cá nhân; ⚠ phản hồi cụt lủn là biểu hiện của mức ưu tiên, không phải của thái độ.

  • A (nên lôi kéo nhà tài trợ vào cuộc) — ⚠ đây là một GIẢI PHÁP, không phải một vật cản; ⚠ câu hỏi hỏi vấn đề gốc là gì, không hỏi phải làm gì — đọc kỹ đề là loại được ngay.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26732 lô 199 (vai trò quản lý dự án trong ma trận yếu), ⚠ #26680 lô 198 (bị rút nguồn lực, phải thương lượng), ⚠ #26702 lô 199 (vật cản ở bộ phận khác), ⚠ #26685 lô 199 (phối hợp nguồn lực dùng chung), ⚠ #26791 cùng lô (kế hoạch quản lý nguồn lực).

⚠ TỔ CHỨC CHỨC NĂNG — thẩm quyền thấp nhất: | Đặc điểm | Nội dung | |---|---| | ⚠ Quản lý dự án có thẩm quyền RẤT THẤP hoặc không có | ⚠ thấp hơn cả ma trận yếu — liên hệ #26732 lô 199 | | ⚠ Quản lý chức năng nắm toàn bộ nhân sự và ngân sách | | | ⚠ Dự án thường là việc phụ bên cạnh công việc chính | | | ⚠ Người tham gia dự án báo cáo cho trưởng phòng của họ | | | ⚠ Ưu tiên của dự án luôn thấp hơn ưu tiên của phòng | ⚠ đúng vấn đề của Pablo | | ⚠ Hệ quả trực tiếp | ⚠ trong cơ cấu này, mọi thứ dự án cần đều phải XIN từ người không có nghĩa vụ phải cho — và đó là bối cảnh mà mọi lời khuyên về quản lý dự án phải được hiểu lại cho đúng |

⚠ Pablo có thể làm gì với vật cản này: | Bậc | Việc | |---|---| | ⚠ 1. Xây QUAN HỆ với trưởng các phòng ban | ⚠ trước khi cần tới họ — liên hệ #26680 lô 198 | | ⚠ 2. Nói rõ TÁC ĐỘNG bằng số liệu | ⚠ "chờ phản hồi ba ngày làm dự án trễ X" thay vì "các anh chậm quá" | | ⚠ 3. Thoả thuận thời gian phản hồi cam kết | ⚠ bằng văn bản, có người phụ trách ở mỗi phòng | | ⚠ 4. Nhờ NHÀ TÀI TRỢ dùng thẩm quyền của họ | ⚠ phương án A — một giải pháp đúng, chỉ không phải câu trả lời cho câu hỏi này | | ⚠ 5. Điều chỉnh tiến độ để tính tới độ trễ thật | ⚠ thực tế nhất nếu ba bậc trên không đổi được gì | | ⚠ Công cụ mạnh nhất của Pablo | ⚠ một hiến chương dự án được ký bởi người đủ cao, nêu rõ các phòng ban phải hỗ trợ dự án — nó không tạo ra thẩm quyền cho Pablo nhưng nó cho anh thứ để viện dẫn, và trong tổ chức chức năng thì đó thường là tất cả những gì có được |

⚠ Cách huấn luyện đội đối phó với tình huống này: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Gửi yêu cầu SỚM hơn nhiều so với lúc cần | ⚠ tính độ trễ vào kế hoạch | | ⚠ Nêu rõ HẠN phản hồi và lý do | ⚠ yêu cầu không có hạn sẽ nằm cuối hàng đợi | | ⚠ Gọi điện hoặc gặp trực tiếp cho việc gấp | ⚠ liên hệ #26692 lô 199 — kênh giàu | | ⚠ Tìm một đầu mối cụ thể ở mỗi phòng | ⚠ gửi cho một cái tên hiệu quả hơn gửi cho một hộp thư chung | | ⚠ Đừng cá nhân hoá sự chậm trễ | ⚠ họ không cố tình — dự án của bạn chỉ đang xếp thứ tư trong danh sách của họ | | ⚠ Điều Pablo nên nói với đội | ⚠ rằng vấn đề này là CƠ CẤU chứ không phải do họ làm sai gì — hiểu đúng nguyên nhân giúp đội thôi bực bội và bắt đầu làm việc theo cách phù hợp với thực tế |

Từ khoá nhận diện:

"tổ chức chức năng, phòng ban chậm phản hồi" → ⚠ THẨM QUYỀN CỦA ĐỘI DỰ ÁN "thủ tục rườm rà" → ⚠ hiện tượng chung, không giải thích được vì sao chỉ đội này bị chậm "thiếu lịch sự" → ⚠ quy vấn đề hệ thống về tính cách "nên lôi nhà tài trợ vào" → ⚠ là GIẢI PHÁP, câu hỏi đang hỏi VẤN ĐỀ

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Tổ chức bạn thuộc cơ cấu nào | ⚠ nó quyết định bạn có những công cụ gì | | Bạn có đầu mối cụ thể ở mỗi phòng ban liên quan không | | | Thời gian chờ phản hồi có nằm trong tiến độ của bạn không | |

Và điều mà việc gọi đúng tên vật cản mang lại cho Pablo: đội của anh thôi nghĩ rằng mình đang viết email chưa đủ hay — và bắt đầu giải quyết đúng vấn đề, vốn chưa bao giờ nằm trong những email đó.

Câu 382 Process
Lisa wants to incorporate success strategies into her project. Her team likes to start with something concrete from which they can then come up with good solutions. The way they are most likely to do this is
  1. A Getting to work on the product solution.
  2. B By beginning with a mockup or wireframe and building a solution upon that
  3. C By first developing a prototype of at least one user story within each sprint
  4. D Through writing up their approach to logic in each user story within a document before beginning
Xem giải thích

Đáp án

B — BẮT ĐẦU BẰNG MỘT BẢN MẪU HOẶC KHUNG GIAO DIỆN RỒI XÂY GIẢI PHÁP DỰA TRÊN ĐÓ.

Vì sao đúng

⚠ Đề nói rõ đội thích bắt đầu từ thứ CỤ THỂ: | Dấu hiệu | Ý nghĩa | |---|---| | ⚠ "Bắt đầu với một thứ CỤ THỂ" | ⚠ cần một vật thể nhìn thấy và chạm được | | ⚠ "Từ đó nghĩ ra các giải pháp tốt" | ⚠ vật cụ thể làm điểm tựa cho tư duy | | ⚠ Bản mẫu và khung giao diện là thứ cụ thể rẻ nhất | ⚠ vẽ trong vài phút, sửa cũng vài phút | | ⚠ Nó gợi ra phản hồi ngay lập tức | ⚠ người ta nhìn hình rồi nói được ngay điều họ muốn | | ⚠ Kết luận | ⚠ bắt đầu bằng một hình vẽ thô là cách rẻ nhất để biến ý tưởng trừu tượng thành thứ bàn bạc được |

⚠ Nguyên lý đằng sau: ⚠ người ta phê bình giỏi hơn sáng tạo ⚠ — ⚠ hỏi "anh chị muốn gì" thường nhận được câu trả lời mơ hồ; đưa ra một bản vẽ và hỏi "cái này đúng chưa" thì nhận được phản hồi cụ thể ngay.

Vì sao các phương án khác sai

  • C (dựng bản mẫu chạy được cho ít nhất một câu chuyện người dùng trong mỗi vòng lặp) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ bản mẫu cũng là một thứ cụ thể và cũng là thực hành agile hợp lệ, nên nó rất gần với đáp án: ⚠ nhưng ⚠ bản mẫu CHẠY ĐƯỢC tốn công hơn nhiều so với một khung giao diện vẽ tay ⚠ — ⚠ và quy tắc cứng "ít nhất một câu chuyện MỖI vòng lặp" biến một kỹ thuật linh hoạt thành một nghĩa vụ; ⚠ khung giao diện đạt được cùng mục đích với một phần nhỏ chi phí, nên nó là điểm khởi đầu hợp lý hơn.

  • D (viết ra cách tiếp cận logic cho từng câu chuyện thành tài liệu trước khi bắt đầu) — ⚠ văn bản là thứ TRỪU TƯỢNG; ⚠ trái với điều đội cần, và nó chậm hơn hẳn.

  • A (cứ bắt tay vào làm giải pháp) — ⚠ bỏ qua bước tìm hiểu; ⚠ đây là cách đắt nhất để phát hiện ra mình hiểu sai — liên hệ #26818 cùng lô.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26818 cùng lô (khách nhận ra thứ mình muốn sau khi thấy sản phẩm), ⚠ #26758 lô 200 (ghi nhớ tương lai — cũng là kỹ thuật làm cụ thể hoá điều trừu tượng), ⚠ #26722 lô 199 (trò chơi cộng tác), ⚠ #26692 lô 199 (thiết kế trực quan cần kênh giàu), ⚠ #26806 cùng lô (yêu cầu được làm rõ dần).

⚠ CÁC MỨC ĐỘ CỤ THỂ HOÁ — từ rẻ tới đắt: | Hình thức | Chi phí | Dùng khi | |---|---|---| | ⚠ Phác thảo tay trên giấy | ⚠ vài phút | ⚠ khám phá ý tưởng ban đầu | | ⚠ KHUNG GIAO DIỆN (wireframe) | ⚠ rất thấp — ĐÁP ÁN | ⚠ thống nhất bố cục và luồng | | ⚠ Bản mẫu tương tác (mockup) | ⚠ thấp | ⚠ kiểm chứng trải nghiệm | | ⚠ Bản mẫu CHẠY ĐƯỢC | ⚠ trung bình — phương án C | ⚠ kiểm chứng khả thi kỹ thuật | | ⚠ Sản phẩm thật | ⚠ cao nhất | ⚠ khi đã chắc về hướng đi | | ⚠ Nguyên tắc | ⚠ dùng hình thức RẺ NHẤT còn trả lời được câu hỏi bạn đang có — vẽ một khung giao diện để hỏi về bố cục là đúng; xây một hệ thống chạy được để hỏi cùng câu đó là lãng phí |

⚠ Vì sao "bắt đầu từ thứ cụ thể" lại hiệu quả: | Lý do | Nội dung | |---|---| | ⚠ Người ta PHÊ BÌNH giỏi hơn SÁNG TẠO | ⚠ một bản vẽ sai vẫn hữu ích hơn một trang giấy trắng | | ⚠ Nó tạo ra ngôn ngữ chung | ⚠ cả nhóm cùng nhìn vào một thứ, không ai hiểu khác | | ⚠ Sai lầm lộ ra sớm và rẻ | ⚠ sửa một hình vẽ tốn ba phút | | ⚠ Nó phá vỡ sự bế tắc khi bàn bạc trừu tượng | | | ⚠ Cảnh báo cần biết | ⚠ bản vẽ đầu tiên cũng tạo ra HIỆU ỨNG NEO — cả nhóm sẽ xoay quanh nó; cách chống là vẽ vài phương án khác nhau ngay từ đầu thay vì chỉ một, liên hệ #26688 lô 199 |

⚠ Chiến lược thành công của đội Lisa: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Vẽ nhanh nhiều phương án, đừng cầu toàn | ⚠ vẽ tay là đủ, đẹp không quan trọng | | ⚠ Cho người dùng thật xem sớm | ⚠ liên hệ #26818 cùng lô | | ⚠ Vứt bỏ bản vẽ không tiếc | ⚠ chi phí bỏ đi rất thấp — đó chính là ưu điểm | | ⚠ Chỉ chuyển sang bản mẫu chạy được khi cần kiểm chứng kỹ thuật | ⚠ phương án C có chỗ của nó, chỉ không phải bước đầu | | ⚠ Nhận xét | ⚠ thói quen "bắt đầu từ thứ cụ thể" mà đội Lisa đang có là một điểm mạnh thật sự — việc của cô là cung cấp cho họ công cụ rẻ nhất để làm điều đó, chứ không phải thay đổi cách họ tư duy |

Từ khoá nhận diện:

"bắt đầu từ thứ cụ thể để nghĩ ra giải pháp" → ⚠ KHUNG GIAO DIỆN / BẢN MẪU "bản mẫu chạy được mỗi vòng lặp" → ⚠ tốn công hơn, và quy tắc cứng làm mất tính linh hoạt "viết tài liệu trước" → ⚠ trừu tượng, trái với điều đội cần "cứ bắt tay làm luôn" → ⚠ cách đắt nhất để phát hiện hiểu sai

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Khi bàn một tính năng mới, đội bạn bắt đầu bằng gì | ⚠ lời nói, tài liệu, hay hình vẽ | | Hình thức rẻ nhất trả lời được câu hỏi hiện tại của bạn là gì | | | Bạn có vẽ nhiều phương án hay chỉ một | ⚠ một bản vẽ duy nhất sẽ neo cả nhóm |

Và điều mà một tờ giấy nháp với vài ô vuông làm được trong một cuộc họp đang bế tắc: nó biến cuộc tranh luận về những gì mỗi người tưởng tượng thành một cuộc trò chuyện về cùng một thứ mà tất cả đang nhìn.

Câu 383 Process
Your development team has been working through the first four sprints of the project. They have successfully released the deliverable after each sprint. During the fifth sprint review meeting, one of the stakeholders stated that they were unsatisfied with the progress and advised the product owner that their most recent business requirement was missing from the product increment. What likely happened during the sprint planning meeting?
  1. A The sprint backlog was not prioritized.
  2. B The stakeholder register was not up to date.
  3. C The scrum master failed to identify priority.
  4. D The product backlog was not reprioritized.
Xem giải thích

Đáp án

D — TỒN ĐỌNG SẢN PHẨM ĐÃ KHÔNG ĐƯỢC XẾP LẠI ƯU TIÊN.

Vì sao đúng

⚠ Truy ngược nguyên nhân: | Sự việc | Nguyên nhân | |---|---| | ⚠ Yêu cầu nghiệp vụ MỚI NHẤT không có trong gia số | ⚠ nó chưa được đưa lên đầu tồn đọng sản phẩm | | ⚠ Đội đã giao được sản phẩm sau MỖI vòng lặp trong bốn vòng đầu | ⚠ năng lực thực thi không phải vấn đề | | ⚠ Vấn đề lộ ra ở vòng thứ NĂM | ⚠ cái mới xuất hiện gần đây và chưa được xử lý | | ⚠ Tồn đọng SPRINT được rút ra TỪ tồn đọng SẢN PHẨM | ⚠ nếu gốc chưa xếp lại thì ngọn không thể có | | ⚠ Kết luận | ⚠ nguyên nhân nằm ở tồn đọng sản phẩm, không nằm ở buổi lập kế hoạch sprint |

⚠ Chuỗi nhân quả cần nắm: ⚠ yêu cầu mới → vào TỒN ĐỌNG SẢN PHẨM → được xếp ưu tiên → được chọn vào TỒN ĐỌNG SPRINT → được làm ⚠ — ⚠ mắt xích đứt ở đây là mắt xích thứ hai.

Vì sao các phương án khác sai

  • A (tồn đọng SPRINT không được xếp ưu tiên) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ đề hỏi thẳng "chuyện gì đã xảy ra trong BUỔI LẬP KẾ HOẠCH SPRINT", nên phản xạ là tìm phương án có chữ "sprint": ⚠ nhưng ⚠ tồn đọng sprint chỉ chứa những gì được CHỌN RA từ tồn đọng sản phẩm ⚠ — ⚠ nếu yêu cầu mới chưa nằm ở vị trí cao trong tồn đọng sản phẩm thì nó không bao giờ được đưa vào tồn đọng sprint để mà xếp ưu tiên; ⚠ đây là bẫy dùng từ khoá của câu hỏi để dẫn dụ — nguyên nhân nằm ở một bước TRƯỚC buổi họp đó.

  • C (scrum master không xác định được ưu tiên) — ⚠ sai vai trò; ⚠ xếp ưu tiên tồn đọng là việc của CHỦ SẢN PHẨM — liên hệ #26809 cùng lô.

  • B (sổ đăng ký bên liên quan chưa được cập nhật) — ⚠ bên liên quan này rõ ràng đã được biết tới; ⚠ họ có mặt trong buổi rà soát và đã đưa yêu cầu.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26809 cùng lô (chủ sản phẩm duy trì tồn đọng), ⚠ #26803 cùng lô (ai xếp ưu tiên), ⚠ #26789 cùng lô (tinh chỉnh tồn đọng), ⚠ #26818 cùng lô (yêu cầu thay đổi sau khi thấy sản phẩm), ⚠ #26720 lô 199 (xếp ưu tiên phải buộc đánh đổi).

⚠ HAI TỒN ĐỌNG — đừng lẫn: | Tiêu chí | TỒN ĐỌNG SẢN PHẨM | TỒN ĐỌNG SPRINT | |---|---|---| | ⚠ Chứa gì | ⚠ MỌI thứ có thể làm cho sản phẩm | ⚠ những gì đội cam kết cho vòng lặp này | | ⚠ Ai sở hữu | ⚠ CHỦ SẢN PHẨM — ĐÁP ÁN nói về cái này | ⚠ ĐỘI PHÁT TRIỂN | | ⚠ Xếp thứ tự theo | ⚠ giá trị, rủi ro, phụ thuộc | ⚠ thứ tự thực hiện trong vòng lặp | | ⚠ Thay đổi khi nào | ⚠ LIÊN TỤC | ⚠ cố định trong vòng lặp (đội có thể tự điều chỉnh) | | ⚠ Quan hệ | ⚠ tồn đọng sprint được RÚT RA từ phần trên cùng của tồn đọng sản phẩm — nên mọi vấn đề về "cái gì được làm" đều truy về tồn đọng sản phẩm | |

⚠ Vì sao yêu cầu mới bị lọt: | Nguyên nhân có thể | Nội dung | |---|---| | ⚠ Chủ sản phẩm chưa nghe được yêu cầu | ⚠ thiếu kênh với bên liên quan — liên hệ #26803 cùng lô | | ⚠ Nghe rồi nhưng chưa đưa vào tồn đọng | ⚠ quên hoặc chưa kịp | | ⚠ Đã vào tồn đọng nhưng chưa xếp lên trên | ⚠ khả năng cao nhất theo đề | | ⚠ Không có nhịp tinh chỉnh tồn đọng đều đặn | ⚠ liên hệ #26789 cùng lô | | ⚠ Cách phòng ngừa | ⚠ tinh chỉnh tồn đọng đều đặn mỗi vòng lặp và mời bên liên quan dự buổi rà soát — hai việc này bắt được gần như mọi yêu cầu mới trước khi chúng trở thành sự bất mãn |

⚠ Việc cần làm ngay sau buổi rà soát này: | Bước | Việc | |---|---| | ⚠ Ghi nhận yêu cầu và cảm ơn bên liên quan | ⚠ họ vừa cung cấp thông tin có giá trị | | ⚠ Đưa vào tồn đọng sản phẩm | | | ⚠ Chủ sản phẩm xếp lại thứ tự | ⚠ ĐÁP ÁN chỉ đúng vào chỗ này | | ⚠ Nói rõ điều gì sẽ bị lùi lại để nhường chỗ | ⚠ liên hệ #26699 lô 199 | | ⚠ Xem lại quy trình tiếp nhận yêu cầu trong buổi hồi cứu | ⚠ để lần sau không lặp lại | | ⚠ Điều cần tránh | ⚠ chen yêu cầu vào giữa vòng lặp đang chạy — nó phá cam kết của đội và tạo tiền lệ; hãy đưa nó vào đầu tồn đọng cho vòng lặp kế tiếp, đó đã là phản ứng nhanh nhất mà một quy trình lành mạnh cho phép |

Từ khoá nhận diện:

"yêu cầu mới không có trong gia số" → ⚠ TỒN ĐỌNG SẢN PHẨM chưa được xếp lại "tồn đọng sprint" → ⚠ chỉ chứa thứ được chọn ra từ tồn đọng sản phẩm "scrum master không xác định ưu tiên" → ⚠ sai vai trò truy nguyên nhân → ⚠ luôn đi ngược chuỗi: gia số ← tồn đọng sprint ← tồn đọng sản phẩm ← yêu cầu

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Yêu cầu mới trong dự án bạn đi vào đâu | ⚠ có một cửa duy nhất hay nhiều đường không kiểm soát | | Tồn đọng sản phẩm được xếp lại bao lâu một lần | | | Bên liên quan có dự buổi rà soát không | ⚠ nếu không, họ sẽ phát hiện thiếu sót vào lúc muộn hơn nhiều |

Và điều mà một bên liên quan thất vọng ở vòng lặp thứ năm thật ra đang chỉ ra: không phải đội làm chậm — bốn vòng trước họ giao đều đặn — mà là một yêu cầu đã đi vào tổ chức mà không tìm được đường lên đầu danh sách.

Câu 384 People
Dominic is the project manager for the Lakeside Project. Management has asked him to create a document that lists expected information from stakeholders and to whom that information will be dispersed. Which of the following is management asking for?
  1. A The roles and responsibilities matrix
  2. B The communications management plan
  3. C The communications worksheet
  4. D The scope management plan
Xem giải thích

Đáp án

B — KẾ HOẠCH QUẢN LÝ GIAO TIẾP (communications management plan).

Vì sao đúng

⚠ Đề mô tả đúng nội dung của kế hoạch giao tiếp: | Yêu cầu của ban lãnh đạo | Trường tương ứng | |---|---| | ⚠ "Thông tin KỲ VỌNG từ các bên liên quan" | ⚠ CÁI GÌ được trao đổi | | ⚠ "Và thông tin đó sẽ được PHÂN PHỐI CHO AI" | ⚠ AI nhận | | ⚠ Đây là một MA TRẬN ai nhận gì | ⚠ cấu trúc kinh điển của kế hoạch giao tiếp | | ⚠ Kết luận | ⚠ kế hoạch quản lý giao tiếp là tài liệu duy nhất chứa cả hai trường này |

⚠ Đối chiếu với #26796 cùng lô: ⚠ ở đó câu hỏi là "kế hoạch GẮN KẾT BÊN LIÊN QUAN chứa gì" và đáp án là VÌ SAO cần chia sẻ thông tin ⚠ — ⚠ còn ở đây câu hỏi mô tả CÁI GÌ và CHO AI, tức là kế hoạch GIAO TIẾP; ⚠ hai câu cùng lô kiểm tra đúng một ranh giới, từ hai phía.

Vì sao các phương án khác sai

  • C (bảng tính giao tiếp — communications worksheet) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ nó chứa đúng chữ "giao tiếp" và nghe như một bảng liệt kê ai nhận gì, tức là gần như mô tả nguyên văn thứ ban lãnh đạo yêu cầu: ⚠ nhưng ⚠ "communications worksheet" KHÔNG phải một tài liệu chuẩn của PMBOK ⚠ — ⚠ đây là một thuật ngữ được bịa ra bằng cách ghép một từ đúng với một từ chung chung; ⚠ cùng dạng bẫy với "kế hoạch quản lý tổ chức" ở #26771 lô 200 và "technical assessment board compliance" ở #26743 lô 200.

  • A (ma trận vai trò và trách nhiệm) — ⚠ nói về AI LÀM GÌ trong công việc; ⚠ không nói về luồng thông tin — liên hệ #26759 lô 200.

  • D (kế hoạch quản lý phạm vi) — ⚠ nói về cách xác định và kiểm soát phạm vi; ⚠ khác lĩnh vực hoàn toàn.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26796 cùng lô (CÂU ĐỐI CHIẾU — kế hoạch gắn kết bên liên quan trả lời VÌ SAO), ⚠ #26733 lô 200 (bên liên quan không nhận được thông tin), ⚠ #26721 lô 199 (định dạng thông tin cho lãnh đạo cấp cao), ⚠ #26751 lô 200 (chọn quy mô giao tiếp), ⚠ #26799 cùng lô (giao tiếp với đội đa múi giờ).

⚠ KẾ HOẠCH QUẢN LÝ GIAO TIẾP chứa gì: | Trường | Nội dung | |---|---| | ⚠ AI nhận thông tin | ⚠ đề hỏi trường này | | ⚠ THÔNG TIN GÌ | ⚠ đề cũng hỏi trường này | | ⚠ KHI NÀO / tần suất | | | ⚠ KÊNH nào | ⚠ email, họp, cổng thông tin — liên hệ #26692 lô 199 | | ⚠ AI chịu trách nhiệm gửi | | | ⚠ Định dạng và mức chi tiết | ⚠ liên hệ #26721 lô 199 | | ⚠ Ngôn ngữ, quy trình leo thang, thuật ngữ chung | | | ⚠ Cách cập nhật chính kế hoạch này | | | ⚠ Cơ sở lập kế hoạch | ⚠ số kênh giao tiếp = n(n−1)/2 — với mười lăm bên liên quan đã là 105 kênh; con số đó cho thấy vì sao luồng thông tin cần được thiết kế chứ không thể để tự phát |

⚠ Ba tài liệu về con người — bảng phân biệt: | Tài liệu | Trả lời câu hỏi | |---|---| | ⚠ KẾ HOẠCH QUẢN LÝ GIAO TIẾP | ⚠ AI nhận CÁI GÌ, KHI NÀO, BẰNG KÊNH NÀO — ĐÁP ÁN | | ⚠ KẾ HOẠCH GẮN KẾT BÊN LIÊN QUAN | ⚠ VÌ SAO và với CHIẾN LƯỢC nào — liên hệ #26796 cùng lô | | ⚠ MA TRẬN VAI TRÒ VÀ TRÁCH NHIỆM (RACI) | ⚠ AI LÀM, AI CHỊU TRÁCH NHIỆM, AI ĐƯỢC HỎI, AI ĐƯỢC BÁO | | ⚠ Điểm giao nhau thú vị | ⚠ chữ I trong RACI (informed — được thông báo) chính là cầu nối sang kế hoạch giao tiếp; ai được đánh dấu I thì phải xuất hiện trong ma trận giao tiếp với một loại thông tin cụ thể |

⚠ Dấu hiệu một kế hoạch giao tiếp không hoạt động: | Dấu hiệu | Nội dung | |---|---| | ⚠ Có người phải đi hỏi mới biết tình hình | ⚠ liên hệ #26721 lô 199 | | ⚠ Có người nhận báo cáo mà không bao giờ đọc | ⚠ sai định dạng hoặc sai mức chi tiết | | ⚠ Thông tin quan trọng chỉ lan qua hành lang | | | ⚠ Cùng một thông tin được gửi theo ba đường khác nhau | | | ⚠ Cách rà soát | ⚠ hỏi vài bên liên quan xem họ nhận được gì và có dùng không — thường sẽ phát hiện ra vài báo cáo không ai đọc và vài người không nhận được thứ họ cần, và cả hai đều sửa được trong một buổi chiều |

Từ khoá nhận diện:

"thông tin gì, phân phối cho ai" → ⚠ KẾ HOẠCH QUẢN LÝ GIAO TIẾP "vì sao cần chia sẻ" → ⚠ kế hoạch gắn kết bên liên quan (#26796 cùng lô) "communications worksheet" → ⚠ thuật ngữ bịa "ai làm việc gì" → ⚠ ma trận vai trò và trách nhiệm

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Bạn có ma trận giao tiếp cho dự án mình không | | | Có báo cáo nào bạn gửi mà không ai đọc không | | | Có ai cần thông tin mà không nằm trong danh sách nhận không | |

Và điều mà một ma trận giao tiếp đơn giản ngăn được: cả hai thất bại cùng lúc — người cần biết thì không được báo, và người không cần thì nhận đủ mọi thứ tới mức thôi mở ra đọc.

Câu 385 People
Two project managers are discussing their teams' respective difficulties with fully virtual environments. One notes that their teams tend to use conference calls to catch up on each other's lives instead of accomplishing work. The other observes that her team can usually work autonomously if she provides a few written tasks at the beginning of the workday. After conversing, the project managers discover that their teams share these and other traits. Which alternative should the project managers explore for virtual team member engagement?
  1. A Video conferencing
  2. B A shared portal
  3. C Audio conferencing
  4. D Email/chat
Xem giải thích

Đáp án

D — EMAIL / CHAT.

Vì sao đúng

⚠ Hai quan sát của hai người quản lý dự án đều chỉ về cùng một hướng: | Quan sát trong đề | Ý nghĩa | |---|---| | ⚠ Đội dùng cuộc gọi để TÁN GẪU thay vì làm việc | ⚠ kênh đồng bộ đang bị dùng sai mục đích và tiêu thời gian | | ⚠ Đội kia làm việc TỰ CHỦ TỐT khi nhận vài nhiệm vụ VIẾT ra đầu ngày | ⚠ bằng chứng trực tiếp rằng kênh viết hiệu quả với họ | | ⚠ Hai đội có CÙNG các đặc điểm này | ⚠ nên giải pháp chung là hợp lý | | ⚠ Câu hỏi hỏi phương án THAY THẾ cho việc gắn kết đội ảo | ⚠ thay thế cho cách đang không hiệu quả | | ⚠ Kết luận | ⚠ chuyển sang giao tiếp BẤT ĐỒNG BỘ bằng văn bản |

⚠ Ghi nhớ về cách đọc đề: ⚠ đây là câu hỏi mà đề đã CHỈ RA giải pháp trong chính phần mô tả ⚠ — ⚠ "cô ấy chỉ cần đưa vài nhiệm vụ viết ra đầu ngày là đội tự chạy được" chính là mô tả của một cách làm đang hiệu quả, và câu hỏi chỉ yêu cầu bạn nhận ra nó.

Vì sao các phương án khác sai

  • A (họp video) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ họp video là kênh GIÀU NHẤT cho đội ảo và là đáp án đúng của rất nhiều câu hỏi tương tự — kể cả #26692 lô 199 trong chính bộ đề này: ⚠ nhưng ⚠ vấn đề ở đây KHÔNG phải thiếu sự phong phú của kênh — mà là các cuộc gọi hiện có đang bị dùng để tán gẫu ⚠ — ⚠ thêm hình ảnh vào một cuộc gọi vốn đã lệch mục đích chỉ làm nó dài hơn; ⚠ so sánh với #26692 lô 199: ở đó công việc là THIẾT KẾ TRỰC QUAN và email thất bại vì không truyền tải được hình ảnh, nên kênh giàu là đáp án; ở đây công việc là các nhiệm vụ rõ ràng và kênh viết đang chứng minh là đủ.

  • C (họp thoại) — ⚠ chính là kênh đang gây vấn đề; ⚠ đề nói rõ các cuộc gọi hội nghị đang bị dùng để tán gẫu.

  • B (cổng thông tin dùng chung) — ⚠ tốt cho việc LƯU TRỮ và tra cứu; ⚠ nhưng nó không phải kênh GIAO VIỆC hằng ngày, và không giải quyết được nhu cầu trao đổi nhanh.

Ghi nhớ

⚠ Ghi nhớ đối chiếu quan trọng: ⚠ #26692 lô 199 có cấu trúc câu hỏi gần giống hệt — cùng hỏi "nên tìm tới phương án thay thế nào" cho một vấn đề giao tiếp của đội làm việc từ xa ⚠ — ⚠ nhưng KHOÁ ĐÁP ÁN NGƯỢC NHAU: ở đó là HỌP VIDEO, ở đây là EMAIL/CHAT; ⚠ hai khoá này KHÔNG mâu thuẫn vì bản chất công việc khác hẳn nhau: #26692 nói về thiết kế trực quan cần phản hồi tức thì và cần nhìn thấy hình ảnh, còn câu này nói về các nhiệm vụ rõ ràng mà đội đã chứng minh là làm tốt khi nhận bằng văn bản; ⚠ bài học: câu trả lời cho "kênh giao tiếp nào" luôn phụ thuộc vào BẢN CHẤT CÔNG VIỆC, không có kênh nào tốt nhất một cách phổ quát.

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26692 lô 199 (CÂU ĐỐI CHIẾU — khoá ngược, bối cảnh khác), ⚠ #26799 cùng lô (đội đa múi giờ cần giao tiếp bất đồng bộ), ⚠ #26742 lô 200 (họp đứng cho đội hoàn toàn từ xa), ⚠ #26832 cùng lô (xây lòng tin trong đội ảo), ⚠ #26753 lô 200 (xác nhận thông tin đã được hiểu).

⚠ ĐỒNG BỘ và BẤT ĐỒNG BỘ — chọn theo loại công việc: | Loại công việc | Kênh phù hợp | |---|---| | ⚠ Sáng tạo, thiết kế, brainstorm | ⚠ ĐỒNG BỘ giàu — họp video, gặp mặt | | ⚠ Giải quyết xung đột | ⚠ ĐỒNG BỘ giàu, thậm chí gặp trực tiếp | | ⚠ Giao nhiệm vụ rõ ràng | ⚠ BẤT ĐỒNG BỘ — CÂU NÀY | | ⚠ Cập nhật tình trạng | ⚠ bất đồng bộ hoặc bảng trực quan — liên hệ #26714 lô 199 | | ⚠ Quyết định cần nhiều bên | ⚠ đồng bộ, nhưng chuẩn bị trước bằng văn bản | | ⚠ Ghi lại quyết định | ⚠ luôn bằng văn bản | | ⚠ Nguyên tắc | ⚠ việc càng MƠ HỒ càng cần kênh giàu; việc càng RÕ RÀNG thì kênh viết càng hiệu quả — và với đội ảo, mặc định nên là bất đồng bộ, dùng đồng bộ cho những việc thật sự cần |

⚠ Vì sao giao tiếp bất đồng bộ có lợi cho đội ảo: | Lợi ích | Nội dung | |---|---| | ⚠ Không phụ thuộc múi giờ | ⚠ liên hệ #26799 cùng lô | | ⚠ Có bản ghi tự nhiên | ⚠ người vắng vẫn nắm được | | ⚠ Người ta có thời gian suy nghĩ trước khi trả lời | ⚠ chất lượng phản hồi thường cao hơn | | ⚠ Bảo vệ các khoảng tập trung sâu | ⚠ liên hệ #26816 cùng lô | | ⚠ Buộc người viết phải nói rõ ràng | | | ⚠ Cái giá phải trả | ⚠ mất đi sự tự phát và tình cảm — nên vẫn cần một liều lượng đồng bộ nhất định để giữ quan hệ, và đó chính là chỗ mà những cuộc gọi tán gẫu vốn đang phục vụ, chỉ là chúng đang chiếm quá nhiều thời gian dành cho công việc |

⚠ Hai người quản lý dự án nên thiết kế lại thế nào: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Giao nhiệm vụ bằng văn bản đầu ngày | ⚠ cách đã chứng minh hiệu quả với đội thứ hai | | ⚠ Giữ một cuộc gọi NGẮN có chương trình rõ ràng | ⚠ liên hệ #26742 lô 200 — mười lăm phút | | ⚠ Dành một khoảng riêng cho việc trò chuyện xã giao | ⚠ không xoá nó, chỉ đặt nó đúng chỗ | | ⚠ Dùng chat cho hỏi đáp nhanh | | | ⚠ Thoả thuận thời gian phản hồi mong đợi | | | ⚠ Điều đáng chú ý | ⚠ việc đội dùng cuộc gọi để tán gẫu không phải là hành vi xấu — nó là dấu hiệu họ THIẾU không gian kết nối; giải pháp không phải cấm mà là tách bạch hai loại thời gian, liên hệ #26742 lô 200 |

Từ khoá nhận diện:

"đội tự chạy tốt khi nhận nhiệm vụ viết ra" → ⚠ EMAIL / CHAT, bất đồng bộ "thiết kế trực quan, email không truyền tải được" → ⚠ họp video (#26692 lô 199) "cuộc gọi đang bị dùng để tán gẫu" → ⚠ thêm hình ảnh không sửa được vấn đề mục đích nguyên tắc chung → ⚠ kênh phải khớp với BẢN CHẤT công việc, không có kênh nào tốt nhất tuyệt đối

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Bao nhiêu phần trăm thời gian họp của đội bạn thật sự cần đồng bộ | | | Đội bạn có không gian riêng cho việc trò chuyện phi công việc không | | | Nhiệm vụ của đội được giao bằng lời hay bằng văn bản | |

Và điều mà hai người quản lý dự án phát hiện ra khi so sánh ghi chú với nhau: đội của họ không giao tiếp kém — chỉ là họ đang dùng kênh dành cho việc phức tạp để làm một việc rất đơn giản, và dùng kênh dành cho việc đơn giản thì lại chẳng dùng bao giờ.

Câu 386 People
You are the project manager of a large, complex IT project for a hospital in your community. The project implementation will be installed by different departments in the hospital on specific dates so as not to impact patient care and reduce overall risk. One of your team members, Diana, reports that she and her family celebrate the Chinese New Year, which is in three months. Because of this, Diana wants to take vacation time for the celebration, and she will not be available during an implementation date that is mandatory as part of the project. At any other time, this would not be a concern, but she is needed during this time for the project work on the specific date mandated by the client. How do you handle this request as the project manager?
  1. A Tell Diana that her cultural beliefs should not impact her work and that she is responsible for the organization.
  2. B Tell the customer that the project work will have to be delayed due to a cultural holiday.
  3. C Deny Diana's request, citing the importance of her role in the project.
  4. D Find another resource for the project work and if one is capable and willing, have that person complete Diana's implementation.
Xem giải thích

Đáp án

D — TÌM MỘT NGUỒN LỰC KHÁC CHO PHẦN CÔNG VIỆC ĐÓ; NẾU CÓ NGƯỜI ĐỦ NĂNG LỰC VÀ SẴN SÀNG THÌ ĐỂ NGƯỜI ĐÓ THỰC HIỆN THAY DIANA.

Vì sao đúng

⚠ Vì sao đây là cách xử lý đúng: | Lý do | Nội dung | |---|---| | ⚠ Tôn trọng tín ngưỡng và văn hoá là nghĩa vụ nghề nghiệp | ⚠ quy tắc đạo đức PMI nêu rõ về sự tôn trọng | | ⚠ Diana báo trước BA THÁNG | ⚠ thời gian dư dả để thu xếp | | ⚠ Ngày triển khai do KHÁCH HÀNG ấn định và bắt buộc | ⚠ không dời được | | ⚠ Giải pháp giữ được cả hai: dự án và con người | ⚠ không ai phải hy sinh | | ⚠ Có điều kiện "nếu có người đủ năng lực và sẵn sàng" | ⚠ thực tế, không hứa suông | | ⚠ Kết luận | ⚠ tìm phương án thay vì bắt ai đó chịu thiệt |

⚠ Ba tháng báo trước là chi tiết quan trọng: ⚠ nó biến một xung đột không thể tránh thành một bài toán bố trí nguồn lực bình thường ⚠ — ⚠ và đó chính là lý do người ta khuyến khích thu thập lịch nghỉ lễ từ đầu dự án, liên hệ #26791 cùng lô.

Vì sao các phương án khác sai

  • C (từ chối yêu cầu của Diana, viện dẫn tầm quan trọng của vai trò cô ấy) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ lý do nêu ra hoàn toàn có thật: ngày triển khai là bắt buộc và vai trò của Diana thật sự quan trọng, nên việc từ chối nghe như một quyết định khó khăn nhưng cần thiết: ⚠ nhưng ⚠ nó bỏ qua hoàn toàn việc TÌM PHƯƠNG ÁN — một người quản lý dự án giỏi không chọn giữa hai điều xấu mà tìm cách thứ ba ⚠ — ⚠ với ba tháng chuẩn bị, việc đào tạo hoặc bố trí người thay là hoàn toàn khả thi; ⚠ và từ chối một yêu cầu về tín ngưỡng khi có phương án khác sẽ để lại tổn thương lâu hơn nhiều so với lợi ích của việc giữ đúng lịch.

  • A (nói với Diana rằng tín ngưỡng của cô không nên ảnh hưởng tới công việc) — ⚠ vi phạm nguyên tắc tôn trọng; ⚠ đây là phương án loại ngay, và ở nhiều nơi nó còn là vấn đề pháp lý.

  • B (báo khách hàng lùi ngày triển khai vì một ngày lễ văn hoá) — ⚠ đẩy chi phí sang khách hàng khi còn phương án nội bộ; ⚠ và đề nói rõ ngày này bắt buộc để không ảnh hưởng tới việc chăm sóc bệnh nhân.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26791 cùng lô (kế hoạch nguồn lực cho đội đa văn hoá), ⚠ #26681 lô 198 (nhận thức văn hoá), ⚠ #26786 cùng lô (hiến chương đội cho đội đa ngôn ngữ), ⚠ #26674 lô 198 (nhịp độ bền vững và tôn trọng con người), ⚠ #26800 cùng lô (yêu cầu nhân sự).

⚠ Kế hoạch thay thế cho ba tháng tới: | Bước | Việc | |---|---| | ⚠ Xác định chính xác Diana làm gì trong ngày đó | ⚠ kỹ năng nào cần thiết | | ⚠ Tìm người trong đội hoặc trong tổ chức làm được | ⚠ liên hệ #26815 cùng lô | | ⚠ Nếu chưa ai làm được thì ĐÀO TẠO | ⚠ ba tháng là dư dả — liên hệ #26716 lô 199 | | ⚠ Cho người thay tham gia các đợt triển khai trước | ⚠ thực hành thật, không chỉ học lý thuyết | | ⚠ Diana bàn giao tài liệu và bí quyết | | | ⚠ Chuẩn bị kênh liên lạc khẩn nếu cô sẵn lòng | ⚠ hỏi, không mặc định | | ⚠ Lợi ích ngoài dự kiến | ⚠ sau việc này, dự án có HAI người làm được phần đó thay vì một — một rủi ro "phụ thuộc một người" vừa được gỡ bỏ miễn phí, liên hệ #26819 cùng lô |

⚠ Vì sao tôn trọng văn hoá không phải chuyện xã giao: | Lý do | Nội dung | |---|---| | ⚠ Quy tắc đạo đức PMI đặt SỰ TÔN TRỌNG là một trong bốn giá trị | | | ⚠ Ở nhiều nơi, đây còn là vấn đề PHÁP LÝ | ⚠ phân biệt đối xử vì tín ngưỡng | | ⚠ Một tiền lệ xấu sẽ lan ra cả đội | ⚠ mọi người sẽ nhớ cách bạn đối xử với Diana | | ⚠ Mất người giỏi tốn kém hơn nhiều so với việc thu xếp | | | ⚠ Nguyên tắc thực dụng | ⚠ khi có một phương án giữ được cả hai, việc chọn phương án buộc ai đó phải hy sinh không phải là sự quyết đoán — nó là sự thiếu chuẩn bị |

⚠ Phòng ngừa cho các dự án sau: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Thu thập lịch nghỉ lễ của mọi vùng ngay từ đầu | ⚠ liên hệ #26791 cùng lô | | ⚠ Đưa chúng vào LỊCH NGUỒN LỰC | ⚠ để phần mềm lập tiến độ tự tránh | | ⚠ Hỏi về các dịp quan trọng cá nhân trong buổi khởi động | ⚠ cưới hỏi, tang lễ, lễ hội — không chỉ ngày nghỉ chính thức | | ⚠ Xây dự phòng cho các vai trò then chốt | ⚠ ít nhất hai người biết mỗi việc quan trọng | | ⚠ Nhận xét | ⚠ trong một dự án bệnh viện với ngày triển khai do khách ấn định theo từng khoa, việc va vào một ngày lễ là chuyện gần như chắc chắn sẽ xảy ra — nên nó nên được lường trước trong tiến độ chứ không xử lý như một sự cố |

Từ khoá nhận diện:

"xin nghỉ dịp lễ văn hoá trùng ngày bắt buộc" → ⚠ TÌM NGƯỜI THAY THẾ "tín ngưỡng không nên ảnh hưởng công việc" → ⚠ vi phạm nguyên tắc tôn trọng, loại ngay "từ chối vì vai trò quan trọng" → ⚠ bỏ qua việc tìm phương án "lùi ngày triển khai" → ⚠ đẩy chi phí sang khách khi còn giải pháp nội bộ

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Lịch dự án của bạn có tính tới ngày lễ của mọi vùng không | | | Có vai trò nào chỉ một người trong đội làm được không | | | Khi ai đó xin nghỉ vào lúc bất tiện, phản xạ đầu tiên của bạn là gì | ⚠ từ chối, hay tìm phương án |

Và điều mà ba tháng báo trước của Diana thật sự trao cho người quản lý dự án: đủ thời gian để câu chuyện này không bao giờ trở thành một lựa chọn giữa dự án và con người — và nếu nó vẫn trở thành như vậy, thì lý do nằm ở ba tháng đã không được dùng, chứ không ở ngày lễ.

Câu 387 People
Sam is a project manager working on a multi-million-dollar project. There is a team of architects involved in the design process of a courtyard. The project owner has decided on the fountain style they would like in the middle of the courtyard. However, the architects all agree that the project owner's fountain does not work well with the rest of the design. How should Sam resolve this conflict?
  1. A Direct the architects to utilize the fountain selected by the project owner.
  2. B Select one of the new fountains proposed by the architects.
  3. C Call a meeting with the project owner and have the architects show the water fountain's alternate selections.
  4. D Allow the architects to select the best fountain for the courtyard.
Xem giải thích

Đáp án

C — TỔ CHỨC MỘT CUỘC HỌP VỚI CHỦ DỰ ÁN VÀ ĐỂ CÁC KIẾN TRÚC SƯ TRÌNH BÀY CÁC PHƯƠNG ÁN ĐÀI PHUN NƯỚC THAY THẾ.

Vì sao đúng

⚠ Vì sao đây là cách giải quyết xung đột đúng: | Lý do | Nội dung | |---|---| | ⚠ Đưa CẢ HAI BÊN vào cùng một cuộc trò chuyện | ⚠ cộng tác, không phải Sam đứng giữa truyền tin | | ⚠ Chuyên gia trình bày bằng LẬP LUẬN CHUYÊN MÔN | ⚠ không phải Sam thuyết phục hộ họ | | ⚠ Có PHƯƠNG ÁN THAY THẾ, không chỉ có lời phản đối | ⚠ liên hệ #26737 lô 200 — nhận diện phương án thay thế | | ⚠ Chủ dự án vẫn là người QUYẾT ĐỊNH cuối cùng | ⚠ tôn trọng thẩm quyền của họ | | ⚠ Quyết định cuối được đưa ra với ĐẦY ĐỦ THÔNG TIN | ⚠ đó là toàn bộ giá trị của cuộc họp này | | ⚠ Kết luận | ⚠ Sam tạo điều kiện cho một quyết định tốt, thay vì tự mình chọn giúp |

⚠ Vai trò đúng của Sam ở đây là NGƯỜI TẠO ĐIỀU KIỆN: ⚠ anh không có chuyên môn kiến trúc để phán xét, và cũng không có thẩm quyền để quyết thay chủ dự án ⚠ — ⚠ thứ anh có là khả năng đưa đúng người vào đúng một căn phòng.

Vì sao các phương án khác sai

  • A (chỉ đạo các kiến trúc sư dùng đài phun nước mà chủ dự án đã chọn) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ chủ dự án là người trả tiền và là người có quyền quyết định cuối cùng, nên "khách hàng luôn đúng" nghe rất hợp lý: ⚠ nhưng ⚠ nó bỏ qua ý kiến chuyên môn nhất trí của TOÀN BỘ nhóm kiến trúc sư ⚠ — ⚠ chủ dự án có quyền quyết, nhưng họ chỉ quyết tốt khi được biết đầy đủ; đưa ra quyết định mà không nghe cảnh báo chuyên môn là điều mà chính họ sẽ trách Sam về sau; ⚠ và nó lãng phí đúng thứ mà tổ chức đang trả tiền để có: chuyên môn của các kiến trúc sư.

  • D (để các kiến trúc sư tự chọn cái tốt nhất) — ⚠ tước quyền quyết định của chủ dự án; ⚠ đây là dự án của họ và là tiền của họ.

  • B (Sam tự chọn một trong các phương án kiến trúc sư đề xuất) — ⚠ Sam quyết một vấn đề THẨM MỸ mà anh không có chuyên môn lẫn thẩm quyền; ⚠ tệ hơn cả hai phương án trên.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26750 lô 200 (cộng tác là cách xử lý xung đột bền nhất), ⚠ #26736 lô 200 (khi nào ép buộc mới là đúng), ⚠ #26737 lô 200 (nhận diện phương án thay thế), ⚠ #26722 lô 199 (trò chơi cộng tác để đạt đồng thuận), ⚠ #26818 cùng lô (khách đổi ý sau khi thấy phương án).

⚠ Vì sao xung đột này là loại LÀNH MẠNH: | Đặc điểm | Nội dung | |---|---| | ⚠ Đây là XUNG ĐỘT NHIỆM VỤ, không phải xung đột quan hệ | ⚠ về thiết kế, không về con người — liên hệ #26675 lô 198 | | ⚠ Các kiến trúc sư ĐỒNG THUẬN với nhau | ⚠ không phải ý kiến cá nhân của một người | | ⚠ Họ nêu ra vì lợi ích của thiết kế tổng thể | ⚠ đúng vai trò chuyên gia | | ⚠ Chưa ai làm gì sai | ⚠ chủ dự án chọn theo sở thích, kiến trúc sư đánh giá theo chuyên môn | | ⚠ Cách nhìn đúng | ⚠ xung đột kiểu này là DẤU HIỆU TỐT — nó cho thấy các chuyên gia đang thực sự làm việc chứ không im lặng gật đầu; điều tệ nhất Sam có thể làm là dập tắt nó |

⚠ Chuẩn bị cho cuộc họp: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Yêu cầu kiến trúc sư chuẩn bị HÌNH ẢNH | ⚠ so sánh trực quan hiệu quả hơn mọi lời giải thích — liên hệ #26824 cùng lô | | ⚠ Nêu rõ LÝ DO chuyên môn | ⚠ tỉ lệ, phong cách, vật liệu, chi phí bảo trì | | ⚠ Đưa ra vài phương án thay thế, không chỉ một | ⚠ tránh biến cuộc họp thành cuộc đối đầu hai lựa chọn | | ⚠ Ghi nhận điều chủ dự án THÍCH ở phương án của họ | ⚠ có thể tìm được phương án giữ được điều đó | | ⚠ Nói rõ tác động chi phí và tiến độ của mỗi phương án | | | ⚠ Kết quả tốt nhất có thể | ⚠ chủ dự án nhận ra điều họ thật sự muốn ở đài phun nước và tìm được một phương án vừa đạt điều đó vừa hợp với thiết kế — đó chính là hình mẫu của cộng tác, và nó chỉ xảy ra khi cả hai bên ngồi cùng phòng |

⚠ Nếu chủ dự án vẫn giữ nguyên lựa chọn ban đầu: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Tôn trọng quyết định | ⚠ đây là quyền của họ | | ⚠ GHI LẠI ý kiến chuyên môn và quyết định cuối | ⚠ để về sau không ai phải đoán chuyện gì đã xảy ra | | ⚠ Ghi rủi ro liên quan vào sổ nếu có | ⚠ liên hệ #26777 lô 200 | | ⚠ Chuyển sang thực hiện, không mang theo sự bất mãn | | | ⚠ Nguyên tắc | ⚠ người chuyên môn có quyền được NGHE, người có thẩm quyền có quyền QUYẾT — và một dự án lành mạnh là nơi cả hai quyền đó đều được tôn trọng theo đúng thứ tự |

Từ khoá nhận diện:

"chuyên gia phản đối lựa chọn của chủ dự án" → ⚠ HỌP CHUNG, để chuyên gia trình bày phương án "chỉ đạo làm theo ý khách" → ⚠ bỏ qua cảnh báo chuyên môn "để chuyên gia tự quyết" → ⚠ tước quyền của người có thẩm quyền "quản lý dự án tự chọn" → ⚠ không có chuyên môn lẫn thẩm quyền

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Khi chuyên gia của bạn không đồng ý với khách, bạn làm gì | | | Ý kiến chuyên môn có được ghi lại không | | | Chuyên gia của bạn có cơ hội trình bày trực tiếp với người quyết định không | |

Và điều mà một cuộc họp được sắp xếp đúng cách mang lại, dù kết quả cuối cùng là gì: chủ dự án đưa ra lựa chọn của mình với đầy đủ hiểu biết — và đó là điều duy nhất mà một người quản lý dự án thật sự có thể bảo đảm trong một quyết định không thuộc về mình.

Câu 388 People
Thomas is the project manager of the BQS Organization and has learned that the project sponsor has initiated contract negotiation for a portion of Thomas's project without including Thomas in the conversation. Which of the following is not a reason to include the project manager in contract negotiation?
  1. A The project manager represents the best interests of both the buyer and the seller.
  2. B The project manager can prevent future contract changes by responding to bidders' questions upfront.
  3. C The project manager can write the contract.
  4. D The project manager can help vet the sellers' abilities to deliver the project's deliverables successfully.
Xem giải thích

Đáp án

C — QUẢN LÝ DỰ ÁN CÓ THỂ VIẾT HỢP ĐỒNG (đây KHÔNG phải lý do để đưa họ vào đàm phán).

Vì sao đúng

⚠ Câu hỏi phủ định — soi từng lý do: | Phương án | Có phải lý do hợp lệ không | |---|---| | ⚠ A — quản lý dự án đại diện lợi ích tốt nhất của cả bên mua và bên bán | ⚠ CÓ theo khoá của đề — xem ghi chú chất lượng bên dưới | | ⚠ B — có thể ngăn thay đổi hợp đồng về sau bằng cách trả lời câu hỏi của nhà thầu ngay từ đầu | ⚠ CÓ — lý do rất thực tế | | ⚠ C — QUẢN LÝ DỰ ÁN CÓ THỂ VIẾT HỢP ĐỒNG | ⚠ KHÔNG — ĐÁP ÁN | | ⚠ D — có thể thẩm định năng lực giao hàng của nhà thầu | ⚠ CÓ — họ hiểu công việc rõ nhất |

⚠ Vì sao C sai: ⚠ soạn thảo hợp đồng là việc của bộ phận PHÁP CHẾ và bộ phận MUA SẮM, không phải của người quản lý dự án ⚠ — ⚠ họ đóng góp phần MÔ TẢ CÔNG VIỆC và yêu cầu kỹ thuật, nhưng các điều khoản pháp lý, điều khoản chấm dứt và phân chia trách nhiệm đòi chuyên môn khác; ⚠ liên hệ #26811 cùng lô.

Vì sao các phương án khác sai

  • B (ngăn thay đổi hợp đồng về sau bằng cách giải đáp thắc mắc của nhà thầu ngay từ đầu) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ cụm "ngăn được thay đổi hợp đồng" nghe như một lời hứa quá mạnh, và nhiều người biết rằng thay đổi hợp đồng là điều không thể loại bỏ hoàn toàn: ⚠ nhưng ⚠ nó là một lý do RẤT thực tế — phần lớn thay đổi hợp đồng bắt nguồn từ việc nhà thầu hiểu sai phạm vi, và người duy nhất giải thích đúng được phạm vi là quản lý dự án ⚠ — ⚠ từ "ngăn" ở đây nên hiểu là "giảm đáng kể", và đó là một trong những lý do chính đáng nhất để đưa quản lý dự án vào bàn đàm phán; ⚠ liên hệ #26794 cùng lô.

  • A và D — ⚠ đều được đề coi là lý do hợp lệ; ⚠ D đặc biệt vững: không ai đánh giá năng lực nhà thầu tốt hơn người sẽ phải làm việc với họ.

Ghi nhớ

⚠ Ghi nhớ về chất lượng câu hỏi: ⚠ phương án A có vấn đề về nội dung: nói rằng quản lý dự án "đại diện cho lợi ích tốt nhất của CẢ bên mua và bên bán" là không chính xác — trong một cuộc đàm phán hợp đồng, quản lý dự án đại diện cho tổ chức của MÌNH, tức là một bên ⚠ — ⚠ về lý thuyết, phương án A cũng có thể được coi là "không phải lý do để đưa quản lý dự án vào đàm phán"; ⚠ KHOÁ ĐÁP ÁN ĐƯỢC GIỮ NGUYÊN là C theo quy tắc, và lý do chấp nhận được là C mô tả một VIỆC LÀM cụ thể mà quản lý dự án rõ ràng không đảm nhiệm, trong khi A chỉ diễn đạt vụng về một ý đúng — rằng quản lý dự án hướng tới một thoả thuận khả thi cho cả hai bên, điều mà đàm phán theo nguyên tắc gọi là thoả thuận công bằng, liên hệ #26678 lô 198; ⚠ mẹo phòng thi: khi hai phương án cùng có vẻ sai, hãy chọn cái mô tả một VAI TRÒ hoặc HÀNH ĐỘNG rõ ràng không thuộc về nhân vật, thay vì cái chỉ diễn đạt lỏng lẻo.

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26814 cùng lô (thư ý định trong quá trình mua sắm), ⚠ #26684 lô 199 (thẩm quyền mua sắm và tuyên bố công việc), ⚠ #26718 lô 199 (yếu tố cấu thành hợp đồng), ⚠ #26794 cùng lô (thay đổi hợp đồng khi thực thi), ⚠ #26678 lô 198 (đàm phán theo nguyên tắc).

⚠ Quản lý dự án đóng góp gì trong đàm phán hợp đồng: | Đóng góp | Nội dung | |---|---| | ⚠ Giải thích PHẠM VI và yêu cầu kỹ thuật | ⚠ không ai hiểu rõ hơn họ | | ⚠ Trả lời câu hỏi của nhà thầu về công việc | ⚠ phương án B | | ⚠ Thẩm định năng lực thật của nhà thầu | ⚠ phương án D | | ⚠ Nêu các mốc thời gian và ràng buộc của dự án | | | ⚠ Chỉ ra rủi ro kỹ thuật cần đưa vào điều khoản | | | ⚠ Xác định tiêu chí nghiệm thu | ⚠ liên hệ #26734 lô 200 | | ⚠ Điều họ KHÔNG làm | ⚠ soạn thảo điều khoản pháp lý, ký kết nếu không có thẩm quyền, quyết định các vấn đề thương mại vượt hạn mức — liên hệ #26684 lô 199 |

⚠ Ai làm gì trong một cuộc đàm phán hợp đồng: | Vai | Việc | |---|---| | ⚠ PHÒNG MUA SẮM | ⚠ dẫn dắt đàm phán, quản lý quy trình, ký kết | | ⚠ PHÁP CHẾ | ⚠ soạn và rà điều khoản — phương án C thuộc về họ | | ⚠ QUẢN LÝ DỰ ÁN | ⚠ nội dung công việc, kỹ thuật, tiến độ, tiêu chí nghiệm thu | | ⚠ TÀI CHÍNH | ⚠ điều khoản thanh toán, ngân sách | | ⚠ NHÀ TÀI TRỢ | ⚠ phê duyệt các vấn đề vượt hạn mức | | ⚠ Hậu quả khi thiếu quản lý dự án | ⚠ hợp đồng được ký với một phạm vi mô tả không đúng thứ dự án cần — và mọi khoảng cách đó sau này quay lại dưới dạng yêu cầu thay đổi, liên hệ #26794 cùng lô |

⚠ Vấn đề trong tình huống của Thomas: | Yếu tố | Nhận xét | |---|---| | ⚠ Nhà tài trợ đàm phán mà KHÔNG có Thomas | ⚠ rủi ro: phạm vi bị mô tả sai | | ⚠ Thomas là người hiểu công việc rõ nhất | | | ⚠ Việc này chưa chắc do ác ý | ⚠ có thể nhà tài trợ chỉ muốn đi nhanh | | ⚠ Thomas nên làm gì | ⚠ liên hệ nhà tài trợ, đề nghị được tham gia và nêu rõ giá trị mình mang lại bằng ba lý do A, B, D — cách tiếp cận này hiệu quả hơn nhiều so với việc phàn nàn rằng mình bị bỏ ra ngoài |

Từ khoá nhận diện:

"quản lý dự án viết hợp đồng" → ⚠ KHÔNG — đó là việc của pháp chế và mua sắm "giải thích phạm vi, thẩm định năng lực nhà thầu" → ⚠ lý do hợp lệ câu phủ định có hai phương án đáng ngờ → ⚠ chọn cái mô tả một VAI TRÒ rõ ràng không thuộc về nhân vật ranh giới cần nhớ → ⚠ quản lý dự án đóng góp NỘI DUNG, pháp chế lo NGÔN NGỮ PHÁP LÝ

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Bạn có được tham gia đàm phán các hợp đồng của dự án mình không | | | Tuyên bố công việc trong hợp đồng có do bạn viết không | | | Bạn biết ai là đầu mối pháp chế cho hợp đồng đó chứ | |

Và điều mà việc để người quản lý dự án ngồi ngoài phòng đàm phán thường tạo ra: một hợp đồng hoàn hảo về mặt pháp lý cho một phạm vi công việc mà người phải thực hiện nó chưa từng được đọc qua.

Câu 389 Process
You are the project manager for your organization, and you have just completed a large, complex project that lasts 18 months. Management has now assigned you a similar project with a few changes. One of the changes is that the new project must be completed in 12 months rather than 18 months. Today, you are presenting drafted project management plans to your supervisor. Part of your plan is to double the size of your project team to complete the needed amount of work in the 12-month requirement. Your supervisor tells you to "beware of the law of diminishing returns." In this statement, your supervisor is warning you about which of the following?
  1. A After you have spent the estimated project budget, the project loses value.
  2. B The same amount of depreciation is taken out every year.
  3. C After a certain point, adding more resources will not yield a proportional increase in productivity.
  4. D The more time you spend on a project, the less valuable it becomes.
Xem giải thích

Đáp án

C — SAU MỘT ĐIỂM NHẤT ĐỊNH, VIỆC THÊM NGUỒN LỰC SẼ KHÔNG MANG LẠI MỨC TĂNG NĂNG SUẤT TƯƠNG ỨNG.

Vì sao đúng

⚠ Vì sao lời cảnh báo của cấp trên là chính xác: | Lý do | Nội dung | |---|---| | ⚠ Bạn định GẤP ĐÔI đội để rút từ 18 xuống 12 tháng | ⚠ giả định năng suất tỉ lệ thuận với số người | | ⚠ Quy luật lợi ích giảm dần nói rằng giả định đó SAI | ⚠ sau một ngưỡng, mỗi người thêm vào đóng góp ít dần | | ⚠ Chi phí phối hợp tăng theo BÌNH PHƯƠNG số người | ⚠ số kênh giao tiếp = n(n−1)/2 | | ⚠ Người mới cần thời gian hoà nhập và lấy đi thời gian người cũ | ⚠ định luật Brooks | | ⚠ Nhiều công việc KHÔNG chia nhỏ được | | | ⚠ Kết luận | ⚠ gấp đôi người không cho ra một nửa thời gian |

⚠ ĐỊNH LUẬT BROOKS, phát biểu gọn: ⚠ "thêm nhân lực vào một dự án phần mềm đang trễ sẽ làm nó trễ thêm" ⚠ — ⚠ và nó là hệ quả trực tiếp của quy luật lợi ích giảm dần trong bối cảnh dự án.

Vì sao các phương án khác sai

  • D (càng dành nhiều thời gian cho dự án thì nó càng mất giá trị) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ nó cũng nói về việc "càng nhiều càng kém", nghe như cùng một họ tư tưởng với quy luật lợi ích giảm dần: ⚠ nhưng ⚠ nó mô tả một khái niệm khác — sự suy giảm giá trị theo thời gian hoặc chi phí cơ hội ⚠ — ⚠ quy luật lợi ích giảm dần nói về việc thêm ĐẦU VÀO (nguồn lực), không phải về thời gian trôi qua; ⚠ và bối cảnh của đề rất rõ: cấp trên cảnh báo ngay sau khi nghe kế hoạch GẤP ĐÔI ĐỘI, nên lời cảnh báo phải liên quan tới việc thêm người.

  • A (sau khi tiêu hết ngân sách dự toán thì dự án mất giá trị) — ⚠ không phải một khái niệm chuẩn nào; ⚠ phương án bịa.

  • B (mỗi năm trích cùng một mức khấu hao) — ⚠ đó là KHẤU HAO ĐƯỜNG THẲNG, một khái niệm kế toán hoàn toàn khác; ⚠ liên hệ #26549 lô 195.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26752 lô 200 (crashing — thêm nguồn lực để rút ngắn, và cái giá của nó), ⚠ #26808 cùng lô (giới hạn công việc đang làm — cũng là chuyện thêm nhiều không tốt hơn), ⚠ #26712 lô 199 (san bằng nguồn lực), ⚠ #26549 lô 195 (khấu hao đường thẳng — phương án nhiễu B), ⚠ #26819 cùng lô (phát triển đội).

⚠ Vì sao gấp đôi người không cho một nửa thời gian: | Nguyên nhân | Nội dung | |---|---| | ⚠ Chi phí PHỐI HỢP tăng theo bình phương | ⚠ 10 người có 45 kênh; 20 người có 190 kênh | | ⚠ Thời gian hoà nhập của người mới | ⚠ và họ lấy đi thời gian của người cũ để được hướng dẫn | | ⚠ Công việc không chia nhỏ vô hạn được | ⚠ "chín phụ nữ không sinh một em bé trong một tháng" | | ⚠ Tài nguyên dùng chung bị tranh chấp | ⚠ môi trường kiểm thử, thiết bị, người rà soát | | ⚠ Ra quyết định chậm hơn khi nhóm lớn hơn | | | ⚠ Kinh nghiệm thực tế | ⚠ gấp đôi đội thường chỉ rút ngắn được khoảng 20–30% thời gian trong trường hợp tốt, và có thể KHÔNG rút ngắn được gì nếu dự án đã ở giai đoạn muộn — đó chính xác là điều cấp trên đang cảnh báo |

⚠ Bạn nên trình bày lại kế hoạch thế nào: | Việc | Nội dung | |---|---| | ⚠ Thừa nhận cảnh báo là đúng | ⚠ và cho thấy mình hiểu vì sao | | ⚠ Phân tích công việc nào CHIA NHỎ ĐƯỢC | ⚠ chỉ những phần đó mới hưởng lợi từ việc thêm người | | ⚠ Xem xét các cách khác để rút ngắn | ⚠ chạy song song, cắt phạm vi, giao gia số — liên hệ #26785 cùng lô | | ⚠ Đưa thời gian hoà nhập vào tiến độ | ⚠ người mới không đạt năng suất đầy đủ ngay | | ⚠ Trình bày kịch bản: bao nhiêu người thì rút được bao nhiêu tháng | ⚠ kèm chi phí từng kịch bản | | ⚠ Kết luận trung thực nhất | ⚠ có thể 12 tháng là bất khả thi với cùng phạm vi — và nếu vậy, việc nói ra điều đó ngay từ bản kế hoạch nháp có giá trị hơn nhiều so với việc phát hiện ra ở tháng thứ mười |

⚠ Các cách rút ngắn — và giới hạn của chúng: | Cách | Giới hạn | |---|---| | ⚠ Thêm người (crashing) | ⚠ quy luật lợi ích giảm dần — CÂU NÀY; liên hệ #26752 lô 200 | | ⚠ Chạy song song (fast-tracking) | ⚠ tăng rủi ro và khả năng phải làm lại | | ⚠ Cắt phạm vi | ⚠ cần khách hàng đồng ý — thường là cách hiệu quả nhất | | ⚠ Giao theo gia số | ⚠ rút ngắn thời gian tới GIÁ TRỊ ĐẦU TIÊN chứ không rút ngắn tổng — liên hệ #26768 lô 200 | | ⚠ Dùng lại tài sản từ dự án 18 tháng vừa xong | ⚠ cách bị bỏ quên nhiều nhất, và ở đây rất khả thi | | ⚠ Gợi ý đáng giá nhất cho tình huống này | ⚠ bạn vừa hoàn thành một dự án TƯƠNG TỰ kéo dài 18 tháng — bài học, mẫu biểu, thiết kế và cả đội đã quen việc chính là nguồn tiết kiệm lớn nhất, và nó không nằm trong bất kỳ phép nhân số người nào, liên hệ #26689 lô 199 |

Từ khoá nhận diện:

"quy luật lợi ích giảm dần" → ⚠ thêm nguồn lực quá một điểm thì năng suất không tăng tương ứng "thêm người vào dự án đang trễ" → ⚠ định luật Brooks "khấu hao đều mỗi năm" → ⚠ khấu hao đường thẳng, khái niệm kế toán "càng lâu càng mất giá trị" → ⚠ suy giảm giá trị theo thời gian, khái niệm khác

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Kế hoạch của bạn có giả định năng suất tỉ lệ thuận với số người không | | | Bạn có tính thời gian hoà nhập của người mới không | | | Bao nhiêu phần công việc của bạn thật sự chia nhỏ được | |

Và điều mà một câu cảnh báo ngắn của cấp trên vừa cứu bạn khỏi: một bản kế hoạch trông rất thuyết phục trên giấy nhờ một phép nhân đơn giản — và sẽ sụp đổ vào khoảng tháng thứ tư, khi hai mươi người bắt đầu tốn nhiều thời gian để phối hợp hơn là để làm việc.

Câu 390 People
Jacob is the project manager for his organization and he is leading a project with a budget of $650,000 and a strict deadline of six months. Jacob is leading a virtual project team, though the team members work in different districts of the same city. Some team members have worked together for years, but most team members have never worked together before this project. After two virtual meetings, Jacob notices that not all team members have been active in providing their ideas for the project. What alternative can Jacob suggest to build relationships and foster trust between team members?
  1. A Agree on a shared language.
  2. B Getting the team together physically early-on.
  3. C Commit to a team charter.
  4. D Clarify tasks and processes, not just goals and roles.
Xem giải thích

Đáp án

B — CHO CẢ ĐỘI GẶP NHAU TRỰC TIẾP TỪ SỚM.

Vì sao đúng

⚠ Vì sao gặp mặt trực tiếp là phương án phù hợp nhất ở đây: | Dấu hiệu trong đề | Ý nghĩa | |---|---| | ⚠ Phần lớn thành viên CHƯA TỪNG làm việc với nhau | ⚠ chưa có nền tảng quan hệ nào | | ⚠ Có người chưa lên tiếng sau HAI cuộc họp ảo | ⚠ thiếu an toàn để đóng góp | | ⚠ Đội ở cùng MỘT THÀNH PHỐ, chỉ khác quận | ⚠ gặp mặt hoàn toàn khả thi và rẻ | | ⚠ Câu hỏi hỏi cách XÂY QUAN HỆ và TẠO LÒNG TIN | ⚠ đúng thứ mà gặp mặt làm tốt nhất | | ⚠ Dự án sáu tháng, ngân sách 650.000 đô | ⚠ một buổi gặp mặt là khoản đầu tư nhỏ | | ⚠ Kết luận | ⚠ chi tiết "cùng thành phố" là chìa khoá — nó biến phương án tốn kém nhất về lý thuyết thành phương án khả thi nhất trong thực tế |

⚠ Lòng tin hình thành nhanh nhất qua tiếp xúc trực tiếp ⚠ — ⚠ và một lần gặp đầu dự án thường đủ để các cuộc họp ảo sau đó trở nên khác hẳn.

Vì sao các phương án khác sai

  • C (cam kết một hiến chương đội) — ⚠ phương án gây nhiễu mạnh nhất vì ⚠ hiến chương đội là công cụ chuẩn để thiết lập cách làm việc và nó đúng là rất quan trọng với đội mới — liên hệ #26786 cùng lô: ⚠ nhưng ⚠ hiến chương thiết lập QUY TẮC, còn câu hỏi hỏi về việc XÂY QUAN HỆ và TẠO LÒNG TIN ⚠ — ⚠ và một hiến chương được xây bởi những người chưa quen nhau, trong đó vài người còn chưa dám lên tiếng, sẽ chỉ phản ánh ý kiến của số ít người mạnh dạn; ⚠ gặp mặt trước, hiến chương sau — thứ tự này quan trọng, liên hệ #26683 lô 199.

  • A (thống nhất một ngôn ngữ chung) — ⚠ đề không nêu vấn đề nào về ngôn ngữ; ⚠ đội ở cùng một thành phố.

  • D (làm rõ nhiệm vụ và quy trình, không chỉ mục tiêu và vai trò) — ⚠ hữu ích cho hiệu quả công việc; ⚠ nhưng nó không giải quyết vấn đề về quan hệ và sự dè dặt.

Ghi nhớ

⚠ Đối chiếu: ⚠ #26786 cùng lô (hiến chương đội cho đội đa ngôn ngữ), ⚠ #26799 cùng lô (đội ba châu lục — múi giờ là vấn đề chính), ⚠ #26827 cùng lô (chọn kênh cho đội ảo), ⚠ #26683 lô 199 (giới thiệu trước, quy tắc sau), ⚠ #26618 lô 197 (đồng địa điểm).

⚠ Vì sao chi tiết "cùng một thành phố" quyết định đáp án: | Bối cảnh | Phương án khả thi nhất | |---|---| | ⚠ Đội cùng THÀNH PHỐ, khác quận | ⚠ GẶP MẶT TRỰC TIẾP — chi phí rất thấp, ĐÁP ÁN | | ⚠ Đội cùng QUỐC GIA, khác thành phố | ⚠ gặp mặt một hoặc hai lần ở các mốc quan trọng | | ⚠ Đội khác quốc gia, cùng múi giờ | ⚠ họp video thường xuyên, gặp mặt nếu ngân sách cho phép | | ⚠ Đội ba châu lục | ⚠ thiết kế làm việc bất đồng bộ — liên hệ #26799 cùng lô | | ⚠ Bài học đọc đề | ⚠ "đội ảo" không phải lúc nào cũng nghĩa là "không gặp được nhau" — luôn kiểm tra xem đề có nêu khoảng cách địa lý cụ thể không, vì nó thay đổi hoàn toàn tập phương án khả thi |

⚠ Buổi gặp mặt đầu tiên nên có gì: | Nội dung | Vì sao | |---|---| | ⚠ Giới thiệu và làm quen | ⚠ liên hệ #26683 lô 199 | | ⚠ Cùng xây HIẾN CHƯƠNG ĐỘI | ⚠ phương án C — làm được ngay trong buổi này | | ⚠ Thống nhất cách giao tiếp và công cụ | ⚠ liên hệ #26827 cùng lô | | ⚠ Làm rõ mục tiêu và vai trò | ⚠ phương án D — cũng làm được trong buổi này | | ⚠ Một hoạt động phi công việc | ⚠ ăn trưa cùng nhau đôi khi hiệu quả hơn cả buổi làm việc | | ⚠ Nhận xét quan trọng | ⚠ buổi gặp mặt KHÔNG loại trừ ba phương án còn lại — nó là dịp để làm tất cả những việc đó một cách hiệu quả hơn nhiều; đó là lý do nó là câu trả lời tốt nhất chứ không phải câu trả lời duy nhất đúng |

⚠ Vì sao có người chưa lên tiếng: | Nguyên nhân có thể | Cách xử lý | |---|---| | ⚠ Chưa quen ai nên ngại nói | ⚠ gặp mặt trực tiếp — ĐÁP ÁN | | ⚠ Người quen nhau từ trước nói át | ⚠ kỹ thuật vòng tròn — liên hệ #26760 lô 200 | | ⚠ Chưa rõ vai trò của mình | ⚠ phương án D có ích ở đây | | ⚠ Chưa thấy an toàn để nêu ý kiến khác | ⚠ cần thời gian và cần người dẫn dắt làm gương | | ⚠ Điều Jacob nên chú ý | ⚠ sự im lặng sau hai cuộc họp là tín hiệu SỚM và rất đáng mừng vì anh phát hiện ra nó ngay — để tới tháng thứ tư mới nhận ra thì đội đã hình thành thói quen, và thói quen im lặng rất khó phá, liên hệ #26750 lô 200 |

Từ khoá nhận diện:

"đội ảo cùng thành phố, chưa quen nhau, có người im lặng" → ⚠ GẶP MẶT TRỰC TIẾP SỚM "hiến chương đội" → ⚠ thiết lập quy tắc, nên làm SAU khi đã quen nhau "thống nhất ngôn ngữ chung" → ⚠ không có vấn đề ngôn ngữ trong đề "làm rõ nhiệm vụ và quy trình" → ⚠ giúp hiệu quả, không giải quyết vấn đề quan hệ

Ba việc kiểm chứng: | Việc | Cách | |---|---| | Đội ảo của bạn đã từng gặp mặt lần nào chưa | | | Có ai chưa từng phát biểu trong ba cuộc họp gần nhất không | | | Khoảng cách thật giữa các thành viên là bao xa | ⚠ nhiều đội "ảo" thật ra ở rất gần nhau |

Và điều mà một buổi gặp mặt nửa ngày ở đầu một dự án sáu tháng mua được: năm tháng rưỡi còn lại của các cuộc họp trực tuyến, trong đó mọi người biết mình đang nói chuyện với ai — và đó là khác biệt giữa một danh sách tên trên màn hình và một đội.